печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45716/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обіймаючого посаду виконувача обов`язків начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2026 року до Печерського районного суду м. Києва із Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали справи про притягнення виконувача обов`язків начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
З матеріалів справи убачається, що 10.08.2026 уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Київської області Дмитренком Д.Ф. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00968.
Відповідно до викладених у протоколі обставин адвокат Бойко В.О. звернулася до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом № 10/07/26 від 10.07.2026.
Листом від 16.07.2026 № 062/14-14907 за підписом виконувача обов`язків начальника підприємства ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на відсутність згоди особи, якої стосувалася запитувана інформація, та зазначено про можливість її надання після оплати вартості послуг, пов`язаних із пошуком, аналізом і опрацюванням матеріалів.
Уповноваженою особою Ради адвокатів Київської області такі дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що її розгляд не належить до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 цього Кодексу, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім випадків, установлених цією статтею.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи та чи правильно складено протокол й інші матеріали справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00968 від 10.08.2026 та долучених до нього документів убачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено місцезнаходження Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В.
Вказана адреса територіально розташована у Шевченківському районі м. Києва та не належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Винятків із загального правила територіальної підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, законом не встановлено.
Під час підготовки справи суддя не надає оцінки доведеності викладених у протоколі обставин, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також допустимості та достатності доданих доказів, оскільки вирішення цих питань належить до повноважень суду, якому справа територіально підсудна.
Згідно зі ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові або посадовій особі, уповноваженим розглядати відповідну справу.
Водночас КУпАП не передбачає процесуального порядку передачі справи про адміністративне правопорушення безпосередньо одним районним судом іншому районному суду в разі встановлення порушення правил територіальної підсудності під час підготовки справи до розгляду.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Ради адвокатів Київської області як органу, яким вони були направлені до суду, для подальшого направлення до належного суду за місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 7, 221, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - повернути до Ради адвокатів Київської області для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА