Справа № 761/19965/26
Провадження № 2/761/11789/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді:   Пономаренко Н.В.
з участю секретаря:   Яцишина А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:

У травні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього сімейного життя сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позову вказано, що останні два роки позивачка фактично проживає за кордоном, у зв`язку з чим між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались сімейні стосунки, попри спільне бажання зберегти родину подолати наявні суперечності сторонам не вдалось. Спільне життя сторін не склалося через розбіжності у поглядах на сімейне життя, побут, несу містіть характерів, а також втрату почуттів любові, поваги та взаєморозуміння між сторонами. Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейні відносини.
Позивачка вважає, що шлюб між сторонами має лише формальний характер, а тому виникла необхідність у звернені до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2026 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка в судове сідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка В.М. про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги просив задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 (вхід № 87762), відповідно до якої відповідач просив суд провести розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі, позов визнає повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2020 року, який зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 1338, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . 
Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказано безпосередньо в поданій ним заяві і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.
Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини.
Відтак, з матеріалів справи та з встановлених судом обставин в судовому засіданні, суд не вбачав виявлення бажання у подружжя надання їм строку на примирення, враховуючи і те, що не було заявлено відповідних клопотань з цього приводу.
Як встановлено судом, подружнє життя між сторонами дійсно не склалося, подружжя не проживає разом, фактично між ними припинені і шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15 вересня 2020 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1338, - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено:21.08.2026.

Суддя: