РІШЕННЯ
іменем України

10 вересня 2026 року | Справа №451/1587/26
| Провадження № 2/451/944/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Патинок О.П.
секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна, -
в с т а н о в и в:
20.08.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Описова частина рішення:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В позовній заяві зазначає, що позивач – ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21131049 від 03.12.2008 та Договором дарування будинку та земельної ділянки від 07.08.2008 року №2536. Під час підготовки до відчуження належного їй нерухомого майна позивачем було встановлено наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівного запису про заборону відчуження, зареєстрованого Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 за №4170785 на підставі повідомлення Радехівського авторемзаводу від 20.05.1971. Наявність зазначеного обтяження унеможливлює реалізацію позивачем права власності у повному обсязі, зокрема права на розпорядження належним їй майном, у зв`язку з чим приватним нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору відчуження житлового будинку та земельної ділянки. При цьому підприємство, на підставі повідомлення якого було накладено заборону, фактично припинило свою діяльність, а його правонаступник – ТзОВ «АКВАЮМО» – ліквідований без визначення правонаступників. Відомості про існування будь-яких невиконаних зобов`язань, які могли б бути підставою для подальшого існування заборони відчуження, відсутні. Таким чином, станом на день звернення до суду відсутня особа, яка могла б підтвердити необхідність подальшого існування обтяження або надати документи для його зняття в позасудовому порядку. Відтак позивач позбавлена можливості самостійно усунути перешкоди у здійсненні права власності, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна. Просить суд скасувати заборону на нерухоме майно (відчуження нерухомого майна) на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано 06.12.2006 року за №4170785 на підставі повідомлення б/н РАДЕХ.авторемзавод від 20.05.1971 року.
Від відповідача - Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції 04.09.2026 надійшов відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що з позовними вимогами позивача ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області не погоджується, вважає себе неналежним відповідачем з наступних підстав: нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність y державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, a також що факти, мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження — заборона (архівний запис) на невизначене майно, ціле, добудоване, жиле, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Вищевказаний запис був внесений відповідно до повідомлення б/н від 20.05.1971 Радех.ремзавод і зареєстровано в реєстрі Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав та їх обтяжень 06.12.2006 за № 4170785. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Просить суд провести заміну неналежного відповідача - Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, у справі № 451/1587/26 за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача. 

Заяви (клопотання) учасників справи
07.09.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява, де просить суд з огляду на відсутність між учасниками справи спору щодо обставин, які підлягають встановленню судом, а також враховуючи достатність поданих письмових доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважають, що необхідність в обов`язковій участі позивача з представником в судових засіданнях на даний час відсутня, просить розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та її представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прошу їх задоволити (а.с.36-37).
У долученому 04.09.2026 відзиві відповідач просить вищевказану справу - 10.09.2026 розглядати без участі в.о. завідувача Радехівської державної нотаріальної контори, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори (а.с.33-35).

Процесуальні дії у справі
Суддя своєю ухвалою від 20.08.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 червня 1965 року виданого Радехівським ЗАГС вбачається, що позивач – ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Радехів Радехівського району Львівської області, про що 16 червня 1965 року було складено відповідний актовий запис №65. Батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_5 (а.с.22).
Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 червня 1989 року виданого Липницькою сільською радою Нестерівського району Львівської області вбачається, що позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 24 червня 1989 року. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку- « ОСОБА_7 » та дружині- « ОСОБА_7 » (а.с.24).
Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки – ОСОБА_3 у віці 76 років (а.с.23).
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21131049 від 03 грудня 2008 року, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (частка 1/1). Підставою виникнення права власності є Договір дарування будинку та земельної ділянки від 07.08.2008 року №2536 (а.с.13).
Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №476660896 від 11.05.2026 вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має обтяження, а саме: Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: заборона (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 4170785 Зареєстровано: 06.12.2006 за №4170785 реєстратором: Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, пр. Відродження, 7. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.05.1971 року, Не вказано: Радех авторемзавод. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ. состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, коментар: Радехів. Адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 ; Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 27949561LVOV131, Архівна дата: 17.05.2001, Дата виникнення: 20.05.1971, № реєстра:419535-120, внут. №ВЕ01783226F2462В4В3C, коментарій:18-103/1971 (а.с.15).
Відповідно до копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №97/02-31 від 11 травня 2026 року: «розглянувши подані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , податковий номер НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , документи для посвідчення договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, вважаю, що вказана нотаріальна дія не може бути вказана з наступних підстав: відповідно до ст. 55 ЗУ «Про нотаріат» при посвідченні договорів про відчуження або заставу житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, транспортних засобів перевіряється відсутність будь-якої заборони відчуження або арешту майна; Отже, при підготовці посвідчення договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , була виявлена заборона (архівний запис) зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 4170785 Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 року на підставі повідомлення б/н РАДЕХ.авторемзавод від 20.05.1971 року на об`єкт обтяження: невизначене, добудоване, жиле майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_3 . Для посвідчення вищезазначеного договору необхідно зняти заборону нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись ст.ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, та ст. 49 Закону України «Про нотаріат» Постановляю: Відмовити ОСОБА_1 , у посвідченні договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна (а.с.21).
Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Радехівський авторемзавод було реорганізоване у правонаступника ТзОВ «АКВАЮМО», код ЄДРПОУ: 00901507, (м. Радехів, Львівська область вул.Стоянівська,27). 16 січня 2025 року ТзОВ «АКВАЮМО» ліквідоване, згідно Відомостей з ЄДР, запис про припинення внесено: 16 січня 2025 року, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи:1004051110005000973 (а.с.12).
Згідно копій розрахункових листків та квитанції за 1972–1973 роки на ім`я ОСОБА_3 , вбачається наявність трудових відносин із вказаним підприємством та здійснення утримань і платежів за позикою (а.с.9-11).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. 
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. 
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. 
Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом. 
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. 
Отже, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №476660896 від 11.05.2026 вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має обтяження, а саме: Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження: заборона (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 4170785, Зареєстровано: 06.12.2006 за №4170785 реєстратором: Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська обл., Червоноградський район, м. Радехів, пр. Відродження, 7, отже обтяження були внесені Радехівською державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення. 
Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. 
Радехівська державна нотаріальна контора є належним відповідачем, оскільки згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. 
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
Враховуючи, що наявність заборони відчуження на все майно спадкодавця порушує право власності позивача як спадкоємця всього її майна, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас заперечення нотаріуса у поданому відзиві, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, зокрема, судом встановлено, Радехівський авторемзавод було реорганізоване у правонаступника ТзОВ «АКВАЮМО», код ЄДРПОУ: 00901507, однак, з 16 січня 2025 року ТзОВ «АКВАЮМО» ліквідоване, правонаступників у ліквідованої юридичної особи немає, а зобов`язання ОСОБА_3 перед вищезазначеним підприємством виконані.
Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.
Резолютивна частина рішення:
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна.
Скасувати заборону на нерухоме майно (відчуження нерухомого майна) на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою та зареєстровано 06.12.2006 року за №4170785 на підставі повідомлення б/н РАДЕХ.авторемзавод від 20.05.1971 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Представник позивача: ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: Радехівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, код: ЄДРПОУ:02899507, адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, пр. Відродження, 7.
Повний текст рішення складено 10.09.2026.
Головуючий суддя | Патинок О. П.