Справа № 932/10571/26 
Провадження № 3/932/2423/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АЛЬТАІР-Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АЛЬТАІР-Д» (код ЄДРПОУ 31705588, юридична адреса: м Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27, оф. 16), занизив суми податку на прибуток на загальну суму 398 726 грн., у тому числі: – за 2020 рік на суму 137 908 грн., за 2021 рік на суму 47 329 грн., за 2024 рік на суму 131 885 грн., за 2025 рік на суму 81 604 грн., порушив П(С)БО 16 «Витрати», пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, вчинивши триваюче правопорушення, що зафіксовано актом доку3ментальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТАІР-Д» від 24.06.2026 №2860/04-36-07-04/31705588, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу проживання, зазначену у протоколі, до судового засідання не з`явився. Клопотань та заяв на адресу суду про відкладення судового розгляду не надав.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП має такі форми: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Зі змісту протоколу вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться порушення податкового законодавства – пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, яке зафіксовано актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТАІР-Д» від 24.06.2026 №2860/04-36-07-04/31705588.
Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №1051 від 21.07.2026 та додані до нього докази: витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТАІР-Д» від 24.06.2026 №2860/04-36-07-04/31705588, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти (5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 252, 268, 280, 283, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Штраф слід сплатити на розрахунковий рахунок: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя