справа № 274/6132/26
провадження №3/0274/1199/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
12.06.2026 о 09 год. 26 хв. в м. Бердичеві по вул. Соборній, 17, ОСОБА_1  керував мотоциклом LONCIN LX150-77, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку та мав несправності гальмівної системи. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування даним видом транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а), 30.1, п. 31.4.1 (а) ПДР України. 
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» та інші)
Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративних протоколів, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, будь яких заяв або клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Відповідно до п.п. "а" 31.4.1 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, у тому числі, несправностей гальмівної системи.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №ААД № 755757, 755756, 755758 від 18.08.2026; 
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспртної пригоди від 12.06.2026; 
- схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2026; 
- висновком експерта від 20.07.2026 № СЕ-19/106-26/10874-ІТ; 
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12.06.2026; 
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 від 18.06.2026;
- довідкою з ТСЦ МВС № 1842, згідно якої ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія; 
- довідкою з Беричівського РВП ГУ НП в Житомирській області від 06.08.2026 про відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 36, 283, 284, 121-3 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6132/26, 274/6144/26 та 274/6145/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/6132/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - догану.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька