ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/344/24
Провадження по справі № 1-кп/514/94/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2026 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162270000006 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 р. громадянин України ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов військово - лікарську комісію, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.
25.12.2023 р. приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про необхідність явки 27.12.2023 о 09.00 годин до ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .
На підставі поіменного списку від 27.02.2022 № 30209/1 у відповідності до рішення військово-лікарської комісії ОСОБА_4 зараховано для відправки до військової частини НОМЕР_1 .
27.12.2023 о 09.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем: проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, з мотивів уникнення негативних наслідків проходження військової служби для себе, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути до вказаного РТЦК та СП, без поважних причин, не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації не прибувши у встановлений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки, порушивши таким чином вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». затвердженого Законом України № 2105-ЇХ від 03.03.2022, Закону Україну «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ст. 65 Конституції України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він не мав умислу ухилятись від мобілізації, а не прибув через хворобу. Має хронічне захворювання пневманію, за станом здоровя почувається не задовільно, пересувається повільно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставиною, яка, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті 336 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.07.2026 року.
З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2024 року (справа № 497/289/24 провадження № 1-кс/497/118/24).
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
довідка пр. №28 від 18.12.2023 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк. (оригінал);
- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність гр. ОСОБА_4 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);
- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (оригінал);
- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_4 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 25.12.2023 на 1 арк. (оригінал) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя                 ОСОБА_1