Справа № 401/2188/26
Провадження № 3/401/525/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року           м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль) (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 43332895) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 лютого 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 001257 від 10 червня 2026 року - громадянка ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 10 год. 50 хв. на території ринку "Світанок" у м. Світловодську, Олександрійський район, Кіровоградська область, у період весняно-літньої заборони, здійснювала протиправний збут свіжої риби (Карась сріблястий - 47 екз., загальною вагою 26 кг) без належних документів, чим порушила статті 7, 27 Закону України "Про тваринний світ".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 6)
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).
Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 001257 від 10 червня 2026 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені матеріали та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 88-1 КУпАП, ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Штраф сплатити за реквізитами: Світловодська міська ТГ; Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Номер рахунку: UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання даної постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а також витрати на облік зазначеного виконавчого правопорушення.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова