ЄУН 182/1150/26
Провадження 2/193/495/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України
(заочне)    

20 липня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді     Кравченко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання  Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
21.04.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» до відповідача Дем`ян М.Ф., згідно вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 542651-КС-001 про надання кредиту від 14.06.2025 у розмірі 152550,00 грн. та судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.06.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір № 542651-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 14.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 542651-КС-001 про надання кредиту. 14.06.2025 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 542651-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6697 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 14.06.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 542651-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.
ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Між тим, в порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що і змусило ТОВ "Бізнес Позика" звернутися до суду з цим позовом, за яким окрім стягнення заборгованості в сумі 152 550,00 грн. за кредитним договором, останнє просило також стягнути з відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.
23.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заявленої вимоги, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року витребувано у АТ «Приватбанк» відомості про видачу на ім`я відповідачки ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; виписки з відповідного карткового рахунку про рух грошових коштів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно зворотного повідомлення, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надавала, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляла.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судом встановлено, що 14.06.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір № 542651-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 14.06.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 542651-КС-001 про надання кредиту. 14.06.2025 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 542651-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с.47,48). Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6697 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено згідно довідки (а.с.22). Строк, на який надається кредит - 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом-1% в день (фіксована), денна процентна ставка 0,87 %, встановлений графік платежів. Строк дії договору до 29.11.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 111358,44 грн. (а.с.27-47)
Кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-6697 (а.с.36).
Таким чином, 14.06.2025 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №542651-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.
ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується банківськими документами АТ «Приватбанк» про видачу на ім`я відповідачки ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; виписки з відповідного карткового рахунку про рух грошових коштів.
Між тим, в порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, за яким, згідно розрахунку, виникла заборгованість станом на 15.02.2026 року в сумі 152 550,00 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредиту 45000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 76050,00 грн., по відсотках за ст. 625 ЦКУ 22500 грн, суми прострочених платежів за комісією 9000 грн. 
В порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до положень статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначається, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Таким чином, судом встановлено, що між позичальницею та ТОВ "Бізнес Позика" укладено електронний кредитний договір на суму 45000,00 грн. з виплатою відсотків, комісії за користування нею на підставі умов, вказаних у договорі.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, відповідачка належним чином не виконала умов договору та кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим має місце заборгованість як за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитними коштами, так і за комісією, штрафом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 542651-КС-001 від 14.06.2025 у розмірі 152550,00 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 542651-КС-001 від 14.06.2025 у розмірі 152 550 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складається з:
-суми прострочених платежів по тілу кредиту -45 000,00 грн;
-суми прострочених платежів по процентах - 76 050,00 грн;
-суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 22 500,00 грн;
-суми прострочених платежів за комісією - 9000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: с.Мар`ївка-2, Криворізького району Дніпропетровської області.
Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя        Н.О.Кравченко