Справа № 473/3835/26
Провадження № 3/473/959/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" серпня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716108 від 10.07.2026: «10.07.2026 21:13:00 м. Вознесенськ, вулиця Молодогвардійська, 5А, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Getz, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 507. Відповідно до тесту №000121, проведеному 10.07.2026 о 21:20:35 газоаналізатором Алкофор 507, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 2.26‰). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор Motorola 861310, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції».
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716108 від 10.07.2026 (а.с.1), висновок алкотесту №00121 від 10.07.2026 (а.с.2), відеозапис (а.с.3), направлення ОСОБА_1 на огляд від 19.07.2026 (а.с.5), акт огляду ОСОБА_1 (а.с.6), - суд приходить до наступного.
У відповідності із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
За змістом ст.252 КУпАП, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі види адміністративного правопорушення, об`єктивною стороною яких є:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, кожне з перелічених діянь становить об`єктивну сторону окремого складу адміністративного правопорушення, за яке може бути передбачена відповідальність вказаною нормою КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення ним п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, яким встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735 (далі - Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за №1103 (далі - Порядок).
Згідно з положеннями ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Зазначені вимоги закону знайшли своє відображення і в п.7 розділу 1 Інструкції, в якому визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Разом з цим, в п.6 Порядку вказано, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; водночас у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).
Виходячи з вищевикладеного, процедурою огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння передбачено, що якщо водій з результатами огляду на місці зупинки погодився, то вона вважається завершеною, та, відповідно, складається протокол за порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. В той же час, у разі незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння продовжується у медичному закладі і саме за результатом проведеного огляду або ж відмови від його проходження, поліцейський робить висновок про те, порушення якого пункту Правил дорожнього руху було допущено водієм - п.2.9 "а" або п.2.5.
Таким чином, обов`язковою підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є результат огляду на стан такого сп`яніння, проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу (за умови відсутності заперечень такого результату водієм).
В іншому випадку, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або висловлення ним незгоди з результатами такого огляду, доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, підставою для притягнення водія до відповідальності, може бути висновок за результатами огляду в закладі охорони здоров`я.
Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); порушення вимог цього пункту Правил дорожнього руху має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, проте, виключно за умови складання уповноваженими особами протоколу про адміністративне правопорушення, фабула якого відповідатиме об`єктивній стороні такого правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716108 від 10.07.2026 вбачається, що в ньому не вказано, чи погодився водій ОСОБА_1 з результатом огляду; відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у втановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор 507 (результат огляду позитивний 2.26‰), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. 
Тобто, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак, про його згоду з результатом такого огляду в протоколі не зазначено та водночас вказано про відмову останнього від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та відповідна кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не є підтвердженими.
У відповідності із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя         Н.В.Домарєва