Справа № 288/1310/26 
Провадження № 3/288/250/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, інвалід 3 групи; НОКПП: не встановлено 
за частиною третьою статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466124, ОСОБА_1 , 04 серпня 2026 року о 08 годині в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал підчас якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами співмешканку ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, виганяв останню з будинку чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Відповідальність передбачена: частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, так як діі які зазначені в протоколі ОСОБА_1 здійснює постійно, вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство, не працює, забирає її пенсію.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466124 від 04 серпня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2026 року;
- - електронним рапортом ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 04 серпня 2026 року;
- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2026 року, якою визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1першою статті 173-2 КУпАП ;
-- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року, якою визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства (умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за частиною першою або другою цієї статті.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення - не встановлено.
При цьому, судом також, не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність, відповідно до статті 35 КУпАП.
Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтею 40-1, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ селище Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського 
районного суду   Є.О.Зайченко