ун. № 759/1387/13-п
пр. № 3/759/857/13 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ЛЕОНТІЄВ 16 січня 2013 року близько 10 години 20 хв. керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись по 42 км. траси Бориспіль - Дніпропетровськ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на дорожній знак 5.53, пошкодивши цей технічний засіб регулювання дорожнього руху.
ЛЕОНТІЄВ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 16 січня 2013 року за наведених вище обставин та умов здійснив наїзд на дорожній знак 5.53 автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, пошкодивши останній.
Крім власне показів ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджу-ється сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та фотоматеріали з місця пригоди.
Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху, регулювання останнього здійснюється за допомогою дорожніх знаків тощо. Відповідно до правил ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, до компетенції власників автомобільних доріг у сфері дорожнього руху належить, зокрема, обладнання доріг технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЛЕОНТІЄВ, керуючи транспортним засобом, тобто будучи учасником дорожнього руху, пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ЛЕОНТІЄВА суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке відбулося в умовах надзвичайного снігопаду, дані про особу правопорушника, вік кого становить більше 65 років, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ЛЕОНТІЄВА. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Ці обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП України  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК