Справа №676/8338/25
Номер провадження 2/676/1150/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горохолінської В.Й., 
представника третьої особи Міністерства оборони України ОСОБА_20, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янець-Подільського, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Голохолінська В.Й. звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 11 грудня 2004 року, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2011 році шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не припиняли спільного проживання, продовжували вести спільне господарство, підтримували сімейні відносини, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був військовослужбовцем за контрактом, прийнятий на службу 27.06.2018 року Кам`янець-Подільським МВК Хмельницької області. Наказом від 09.11.2024 року зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. 28 листопада 2024 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 отримала сповіщення №934 про те, що її син зник безвісти при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу н.п. Максимівка, Волновахського району, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , тому не може отримати належні виплати. 
Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з січня 2012 року по листопад 2024 року за АДРЕСА_1 . 
Ухвалою судді від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.
09.03.2026 року від представника позивача адвоката Горохолінської В.Й. через канцелярію суду надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 11 грудня 2004 року, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2011 році шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не припиняли спільного проживання, продовжували вести спільне господарство, підтримували сімейні відносини, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 був військовослужбовцем за контрактом, прийнятий на службу 27.06.2018 року Кам`янець-Подільським МВК Хмельницької області. Наказом від 09.11.2024 року зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. 28 листопада 2024 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 отримала сповіщення №934 про те, що її син зник безвісти при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу н.п. Максимівка, Волновахського району, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05 вересня 2025 року складено актовий запис про смерть відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки позивач не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , тому не може набути прав, що належать дружині загиблого військовослужбовця, зокрема на отримання належних виплат та пільг, а тому встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для реалізації права на звернення до відповідних органів для отримання матеріальної допомоги і соціальних виплат у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2012 року по 26 листопада 2024 року за АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 25.03.2026 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_7 про зміну підстав позову та залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Горохолінська В.Й. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав зазначених в позовні заяві та суду пояснили, що позивач та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у 2004 році, у період зареєстрованого шлюбу у них народилася донька. Після розірвання шлюбу у 2011 році вони продовжили проживати однією сім`ю за АДРЕСА_1 піклувалися один про одного, вели спільне господарство. 3 2005 року по 2018 рік її чоловік ОСОБА_5 періодично їздив на заробітки за кордон. У 2018 році ОСОБА_5 призвали на військову службу, яку він проходив у військовій частині АДРЕСА_1 . Після повномаштабного вторгнення проходив військову службу у зоні бойових дій, де і загинув. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги не визнав, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин проживання однією сім`єю за період з січня 2012 року по листопад 2024 року, в тому числі долучені спільні фото стосуються періоду близько 10 років тому.
Відповідачі ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що її син ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 уклали шлюбу у 2004 році, спочатку проживали разом із нею за адресою АДРЕСА_2 , після того як в них народилась донька у 2007 році, то переїхали проживати до батьків ОСОБА_1 у будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . ЇЇ син ОСОБА_5 постійно їздив на заробітки, а тому фактично весь цей час до 2018 року перебував за межами України. У 2018 року її сина ОСОБА_5 призвали до військової служби, у серпні 2023 року відправили на ротацію у Донецьку область, де він і загинув. З 2017 року був зареєстрований разом із нею за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Міністерство оборони України Балтак Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаюсь на те, що у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 призначається грошова допомога, яка буде розподілена між його матір`ю ОСОБА_3 та двома дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що вона проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю з січня 2012 року по листопад 2024 року та претендує на свою частку грошової допомоги. Однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яка є відмінною від тією, яка зазначена позивачем як місце їх спільного проживання. До проходження військової служби у 2018 році, постійно перебував за кордоном та на заробітках, що виключає факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_1 . Окрім того, вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту своїх прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити. 
Представники третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, завчасно.
Суд заслухавши сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2025 року, виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . 
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_9 11 грудня 2004 року, після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_10 ».
Відповідно до копії паспорту громадянки України ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. Із мотивувальної частини рішення суду слідує, що сторони спільно не проживають, спільного побуту не ведуть, збереження сім`ї неможливо. 
Згідно копії довідки виданої комунальним підприємством «Управлінська компанія «Господар» від 19.09.2025 року №596 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2021 року по листопад 2024 року разом з дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 (згідно акту від 18.09.2025 року).
З копії акту від 18.09.2025 року складеного комісією у складі паспортиста ОСОБА_11 , сусідів ОСОБА_12 . ОСОБА_13 слідує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2021 року по листопад 2024 року разом з дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 зі слів сусідів. 
Згідно відповіді виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.09.2025 року №1/9302, який адресований ОСОБА_1 щодо приймання документів від осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою, то повідомлено, що члени сім`ї звертаються до районного ТЦК СП та подають відповідні документи, проте згідно реєстру ДРАЦС, шлюб який був зареєстрований із загиблим ІНФОРМАЦІЯ_7 , розірвано на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2011 року.
Із відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданої Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 11.05.2026 року №1232/04-04 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у період з 21.06.2017 року по 26.11.2024 р. 
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він працював у храмі «свідків Ієгови», який розташований за адресою АДРЕСА_3 по сусідству із подружжям ОСОБА_10 . На території цього храму він знаходився постійно, допомагав по господарській частині, навіть деякий час проживав на території храму. Знав ОСОБА_2 як сусіда, бачив його 2-3 рази на тиждень на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , приблизно 18 років тому; у 2005-2007 роки ОСОБА_14 займався там будівництвом будинку. Деякий час ОСОБА_5 був відсутній, бо проходив службу у АТО. 
Свідок ОСОБА_15 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що її донька та зять ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу спочатку проживали у його матері, за АДРЕСА_2 . Після народження доньки ОСОБА_16 переїхали проживати до них у будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , разом його перебудовували, зробили окремий вхід, де і проживали разом як сім`я. Коли перебував на заробітках за кордоном, то завжди повертався проживати до них до додому, допомагав по господарству. Після того як його мобілізували, то проходив службу у місті Кам`янці-Подільському, постійно проживав із ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_17 , який є батьком позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що його донька ОСОБА_18 разом із зятем ОСОБА_19 спочатку проживали за адресою АДРЕСА_2 . Після народження доньки у 2007 році переїхали проживати до них у будинок, що розташований за адресоюпров. Північний 9. Після їх одруження ОСОБА_14 постійно їздив на заробітки за кордон, а коли шлюб розірвали продовжили проживати як одна сім`я. Після того як поновив свою військову службу, то проходив службу у АТО де перебував на службі по 6 місяців, ще до повномасштабного вторгнення. Після початку війни, проходив службу у зоні бойових дій.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15, частина 1 статті 16 ЦК України).
За змістом частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Згідно з положеннями статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
Статтею 16? Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції станом на час загибелі ОСОБА_5 , передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.
Відповідно до пункту 4 статті 16? цього Закону до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У даній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зокрема, до матері загиблого військовослужбовця - ОСОБА_3 та до повнолітніх дітей загиблого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою захисту своїх сімейних та цивільних прав, а саме, посилалася на необхідність отримання матеріальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.
Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можуть ґрунтуватись на припущеннях.
Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.
До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.
Наведені правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц, від15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 757/8786/15-ц та від 03 листопада 2022 року у справі № 361/4744/19.
Належними і допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, свідоцтво про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16ц, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16.
В контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц також зазначив, що самі лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Так, надані позивачкою на підтвердження своїх вимог акт про фактичне місце проживання від 18.09.2025 року та довідки КП «Управлінська компанія «Господар» від 19.09.2025 року, яка видана на підставі акту від 18.09.2025 року про проживання ОСОБА_5 з вересня 2021 року по листопад 2024 року разом з дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки дані докази складено майже через рік після смерті ОСОБА_5 на підставі пояснень сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (який був допитаний у судовому засіданні) без належного обґрунтування. Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні фактично спростував обставини викладені у акті та вказав, що ОСОБА_5 в останнє бачив на території будинку по АДРЕСА_4 років тому. Окрім того, довідка КП «Управлінська компанія «Господар» від 19.09.2025 року, складена виключно на підставі одного документу акту від 18.09.2025 року. При цьому, судом враховано, що відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданої Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 11.05.2026 року ОСОБА_5 у період з 21.06.2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 
Як зазначено Верховним Судом у його постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, від 25 грудня 2024 року у справі № 501/4442/21 факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок жінки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між жінкою та чоловіком склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.
Заявляючи позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 протягом 2012-2024 років, позивачкою надано суду роздруківки спільних фото з відпочинку, з яких не можна достеменно встановити факт наявності між ними усталених відносин, притаманних подружжю, які до того ж не мають датування, а тому не можливо встановити чи були вони зроблені в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі (з 11 грудня 2004 року по 01 грудня 2011 року), чи в період перебування їх у фактичних шлюбних відносинах - на чому наголошує позивачка.
З огляду на це, фотографії лише фіксують певний момент у часі та підтверджують присутність конкретних осіб у певному місці. Водночас вони не відображають характер взаємовідносин між цими особами, не підтверджують ведення ними спільного господарства, здійснення спільних витрат, розподіл сімейних обов`язків, наявність спільного бюджету чи інших ознак сім`ї. Саме тому суд не визнає зазначені фотознімки достатніми доказами на підтвердження позовних вимог.
Крім того, суд враховує, що участь чоловіка та жінки у спільних святкуваннях, сімейних заходах, фотографування під час урочистих подій або відпочинку є звичайним проявом особистих стосунків між людьми, однак сама по собі не свідчить про виникнення між ними сімейних правовідносин.
При цьому, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що фотографії можуть бути одним із доказів у справі, однак лише за умови їх оцінки у сукупності з іншими належними та допустимими доказами, які підтверджують існування усіх обов`язкових ознак сім`ї. За відсутності таких доказів самі по собі фотознімки не можуть бути достатньою підставою для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Щодо показів свідка ОСОБА_12 , то суд звертає увагу, що ним фактично підтверджено проживання ОСОБА_2 у домоволодінні розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період перебування у зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_1 , тобто до 2011 року.
Щодо показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які є батьками позивачки ОСОБА_1 та стверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, то суд їх не приймає до уваги, оскільки факт періодичного проживання, з урахуванням перебування ОСОБА_1 на заробітках за межами України та проходження ним військової служби без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 склались та мали місце, протягом січня 2012 року по листопад 2024 року усталені відносини, які притаманні подружжю.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2012 року по 26 листопада 2024 року, ведення ними спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат чи взаємної фінансової підтримки, а також ділової чи особистої переписки, з якої б убачалося, що сторони сприймали себе як подружжя та перебували у сталих стосунках.
Відсутність таких доказів у їх сукупності не дає підстав для висновку про наявність між сторонами усталених відносин, притаманних подружжю.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує 
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність між нею та померлим ОСОБА_5 усталених відносин притаманних подружжю в період з 01 січня 2012 року по 26 листопада 2024 року, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 247, 265, 354 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , адреса проживання АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 .
Третя особа: Міністерство оборони України, адреса м. Київ, проспект Повітряних Сил 6.
Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_6 .
Третя особа: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 

Суддя       І.О. Пилипенко