Справа № 351/1023/26
Номер провадження №3/351/143/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

17 липня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП,- 
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року при перевірці головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області магазину «Побутова техніка з Європи», який знаходиться по вул. Шевченка,274 в м. Снятині, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО – не видача розрахункового документа встановленого зразка , чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що займається підприємницькою діяльністю по ремонту та продажу газонокосарок. У середині червня, перебуваючи на робочому місці у нього погіршилось самопочуття, після чого він пішов до будинку, а його дружина в цей час, продала газонокосарку та не вибила чек. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 року №1066, актом фактичної перевірки №090519, письмовити та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. 
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. 
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. 
Провадження по справі закрити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ