Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1541/26
Провадження № 2/542/963/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2026 року представник позивача, адвокат Серьогіна Ірина Миколаївна (надалі також – представник позивача), звернулась в інтересах ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також – відповідач, ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 69 від 18 квітня 2015 року народження, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 18 квітня 2015 року, серії НОМЕР_1 .
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції та складено актовий запис № 69.
Вказала, що у шлюбі спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Представник позивача зазначила, що вже протягом року позивач та відповідач разом не проживають та не спілкуються, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинились, відновлювати їх позивач не бажає, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Вказала, що подружжя розділило побут, має окремий бюджет, а шлюб має формальний характер.
Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 24-27).
05 серпня 2026 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Зазначила, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі та просять їх задовільнити (а.с. 22).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 33), відзиву на позов не надавав.
18 серпня 2026 року від представника відповідача надійшла до суду заява, в якій він просив усі судові засідання по справі № 542/1541/26 здійснювати без участі відповідача та його адвоката. Вказав, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі (а.с. 31).
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на надані представниками позивача та відповідача заяви, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.
Судом установлено, що 18 квітня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиціїзареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що складено актовий запис № 69 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Вказуючи на неможливість подальшого спільного життя в якості подружжя, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 
Оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, й відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не надав, є підстави для розірвання шлюбу.
Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного кодексу України, та просила відновити їй дошлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позивачем за подачу вказаного позову сплачено судовий збір і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112, 113 СК України та статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 18 квітня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 69, – розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_1 ;
представник позивача: адвокат Серьогіна Ірина Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2294 від 11 січня 2024 року;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
представник відповідача: адвокат Герасимчук Олег Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 603 від 18 серпня 2008 року.

Суддя    О.О. Шарова-Айдаєва