Справа № 485/975/26
Провадження № 2/485/645/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі -ТОВ "ФК "Позика") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 21 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс" (далі - ТОВ "ФК "Ірбіс") та ОСОБА_1 укладено договір №41229199, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 3400,00 грн. на узгоджений у договорі строк та зі сплатою процентів та комісій за користування кредитом, з наступними змінами.
01 вересня 2025 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ТОВ "ФК "Позика" було укладено Договір факторингу № 01092025/01, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Ірбіс" відступило ТОВ "ФК "Позика" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .
Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 01 вересня 2025 року становить 12 580,00 грн., з яких: 3 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 180,00 грн. - заборгованість за процентами.
Позивач просить стягнути з відповідача 12 580,00 грн. заборгованості за договором №41229199, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 5 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Міньковська А.В. просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має. /вх.№6533/26Вх. від 09.07.2026/.
Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена через підсистему "Електронний суд", про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №41229199 /а.с.19-24/.
Згідно з п.3.1 вказаного Договору, Товариство надає кредит Клієнту у розмірі 3400,00 грн з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п.3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, передбачені цим Договором у строки та на умовах даного Договору.
За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%, яка застосовується у межах строку, визначеного у п.4.2 цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта (п.3.2 договору). При цьому, Клієнт може скористатися Пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в договорі, зокрема, пільговий період 30 календарних днів з 21 жовтня 2021 по 20 листопада 2021, процентна ставка 3%. Стандартний період 60 календарних днів з 21 листопада 2021 по 19 січня 2022, процентна ставка 3%.
Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 19 січня 2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства (п.4.2 договору).
Згідно з п. 5.4. договору, нарахування процентів за кредитом провадиться за період з дня списання суми кредиту з поточного рахунку товариства до дня повернення клієнтом суми кредиту на поточний рахунок товариства. Правилами може бути передбачено обмеження щодо строку нарахування процентів за кредитом у випадку прострочення клієнтом повернення кредиту.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 343668 від 21 жовтня 2021 року, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Акцепт договору Позичальником ОСОБА_1 , підтверджується довідкою про ідентифікацію /а.с.15/.
Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано та ознайомлено з графіком платежів за договором про надання фінансового кредиту №41229199 від 21 жовтня 2021 року /а.с.24-зворот/.
ТОВ "ФК "Ірбіс" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 21 жовтня 2021 року відповідачці кредит у сумі 3400,00 грн. шляхом здійснення онлайн транзакції на картку/рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №3152_251024112738 від 24 жовтня 2025 року, номер транзакції 115499928. /а.с.35/ та випискою по рахунку АТ КБ "ПриватБанк" за період з 21.10.2021 - 24.10.2021 року /а.с.86-88/.
Окрім цього, 19 листопада 2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1, згідно якого внесено зміни до кредитного договору, зокрема:
згідно з п.2.1. додаткового договору, відповідно до п.4.4.договору, строк обраного клієнтом наступного пільгового періоду складає 30 календарних днів з 19 листопада 2021 року по 19 грудня 2021 року.
згідно з п.2.2. додаткового договору, з урахуванням п.4.4.договору та п.2.1. додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди внести такі зміни до договору: пункт 3.2.договору викласти в наступній редакції - За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%, яка застосовується у межах строку, визначеного у п.4.2 цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта. При цьому, Клієнт може скористатися Пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах, визначених в п.п.3.2.1, 3.2.2., п.3.2.договору, зокрема, пільговий період 59 календарних днів з 21 жовтня 2021 по 19 грудня 2021, процентна ставка 3%. Стандартний період 31 календарних днів з 20 грудня 2021 по 17 лютого 2022, процентна ставка 3%.
Розмір нарахованих відсотків за договором за період з 21.10.2021 по 19.12.2021 в сумі 2958 грн. підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.
Викласти пункт 4.2.договору у наступній редакції: клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 17 лютого 2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.
Додатковий договір підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 343668 від 19 листопада 2021 року. /а.с.25-26/.
Окрім цього, 19 грудня 2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №2, згідно якого внесено зміни до кредитного договору. /а.с.27-28/.
Згідно з п.2.1.додаткового договору, враховуючи запит клієнта, щодо обрання наступного пільгового періоду, враховуючи те, що клієнт сплатив проценти за користування кредитом, сторони дійшли згоди внести зміни до договору про надання фінансового кредиту №41229199 від 21 жовтня 2021 року.
Згідно з п.2.2. додаткового договору, відповідно до п.4.4.договору та з урахуванням п.2.1.додаткового договору товариство і клієнт дійшли згоди, що строк наступного пільгового періоду за договором складає 20 календарних днів, який обчислюється з 19 грудня 2021 по 08 січня 2022; строк стандартного періоду за додатковим договором складає 70 календарних днів, який обчислюється з 09 січня 2022; загальний строк - 90 днів, загальна сума процентів - 9 180,00 грн.
Додатковий договір підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 343668 від 19 грудня 2021 року.
01 вересня 2025 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ТОВ "ФК "Позика" було укладено договір факторингу №01092025/01, за умовами якого ТОВ "ФК "Ірбіс" передає (відступає) ТОВ "ФК "Позика" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "Позика" приймає належні ТОВ "ФК "Ірбіс" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_1 /а.с.29-31/.
Відповідно до п.4.1. договору факторингу, перехід прав вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1.
Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог за Договором факторингу підписано сторонами 01 вересня 2025 року та скріплено їх печатками /а.с.10/.
Згідно копії реєстру боржників за ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 580,00 грн, з яких 3 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 180,00 грн заборгованість за відсотками /а.с.13/
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ "ФК "Ірбіс", заборгованість відповідачки за кредитним договором за період з 21 жовтня 2021 року по 19 березня 2022 року склала 12 580,00 грн, з яких 3 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 180,00 грн заборгованість за відсотками /а.с.40-41/.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02 січня 2026 року, укладеного ТОВ "ФК "Позика" з ФОП ОСОБА_2 /а.с.16-18/, додаткову угоду №41229199 від 08.05.2026 до Договору про надання правової допомоги №39493634/01 від 02 січня 2026 року /а.с.34/, детальний опис робіт (наданих послуг) від 02 січня 2026, відповідно до якого адвокатом Лівак І.М. надано послуги а саме: письмова консультація Клієнта, щодо спірних правовідносин - 0.5 год. на суму 500 грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ФК "Позика" - 1 год. на суму 1500 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год. на суму 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) – 0,5 год. на суму 500 грн., та акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 02.01.2026 на суму 5500 грн. /а.с.11,14/.
Відповідно до частини 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовими для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе визначити розмір вартості необхідних по даній справі наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом позивачу на суму, що складає 4000,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2662,40 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Позика" підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №41229199 в розмірі 12 580,00 грн., з яких по тілу кредиту 3 400,00 грн., по процентам 9 180,00 грн., а також 6 662,40 грн. судових витрат, з яких 2 662,40 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №41229199 від 21 жовтня 2021 року в загальному розмірі 12 580,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 00 к), з яких 3 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9 180,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к.) судових витрат, з яких 2 662,40 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 10.09.2026.