Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/3971/26
Номер провадження 3/299/1106/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий – суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі №299/2822/25, за ч.2 ст.187 КУпАП Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі №299/4730/25

За ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, 03.07.2026 о 22-20 год був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2 Ухвали Виноградівського районного суду від 02.02.2026 у справі №299/336/26.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані документи – довідку про результати розгляду повідомлення, копію Ухвали про встановлення адміннагляду, довідку про притягнення до адмінвідповідальності, копії Постанов суду, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Так, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2026 у справі №299/336/26 вирішено продовжити адміністративний нагляд за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_2 та встановити йому обмеження та обов`язки. Пунктом 2 зобов`язано ОСОБА_1 заборонено залишати свій будинок в АДРЕСА_1 у проміжок часу із 22-00 год по 06-00 год за винятком днів роботи у нічний час. За змістом цієї Ухвали ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом на підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 23.06.2025. 
Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі №299/2822/25, та Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі №299/4730/25 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. 
Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору. 

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
Суддя | Кашуба А. В.