Справа № 397/724/26 
н/п : 2/397/738/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

04.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Сластнікової Людмили Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1442813 від 16.04.2024 в розмірі 22500,00 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.
В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 16.04.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1442813, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на строк 350 днів, з процентною ставкою за користування коштами — 2,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальниці грошові кошти шляхом перерахування на її банківську картку №  НОМЕР_1 . 18.12.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «УМ Факторинг» укладений договір факторингу № 18.12.24 за яким ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «УМ Факторинг» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1442813 від 16.04.2024, що укладений між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачкою. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої утворилась заборгованість в розмірі 22500,00 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідачки. 
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 13-14).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6 зворот). 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця реєстрації відповідачки та судових повісток, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.05.2026 № 2684148. Поштові відправлення, що направлялися відповідачці повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення для відповідачки на сайті суду (а.с. 12, 34, 40).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 16.04.2024 відповідачка ознайомилася з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. 16.04.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 1442813 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор H581). На виконання умов договору ТОВ «Селфі кредит» через платіжну систему ТОВ «ФК «ПЕЙТЕК» 16.04.2024 здійснило операцію з перерахування коштів в сумі 5000,00 грн. на картковий рахунок відповідача №  НОМЕР_1 .
Відповідно до п.п. 1.5.1 та 1.5.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою, яка становить 2.5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору. Знижена процентна ставка становить 0.01 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 11.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Знижка споживачу від товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. 
Денна процентна ставка - 2.5 % в день за весь строк користування кредитом. Стандартна процента ставка - 915% річних. Знижена процента ставка - 3.66%. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом- 43 750,00 грн. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом- 40 637,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредитуза весь строк користування кредитом- 45637.5 грн., яка включає в себе тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі. Реальна річна процентна ставка- 119700.64%.
18.12.2024 ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «УМ Факторинг» уклали договір факторингу № 18.12.24 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаним вище кредитним договором.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 до договору факторингу №18/15/24 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1442813 від 16.04.2024 в сумі 22500,00 грн. , яка складається з 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн. – сума заборгованості за процентами.
Отже, враховуючи наведене вище, право вимоги за кредитним договором № 1442813 від 16.04.2024 належить позивачу.
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором, в той час, як відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «УМ Факторинг» у розмірі 22500,00 грн. , яка складається з 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн. – сума заборгованості за процентами.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) підтверджено укладення кредитного договору, та отримано на свій рахунок кошти у загальному розмірі 5000,00 грн., а отже акцептовано умови договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22500,00 грн. , яка складається з 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн. – сума заборгованості за процентами. Даний розрахунок не оспорений та не спростований.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника Сластнікової Людмили Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1442813 від 16.04.2024 у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит», адреса: 01001, місто Київ, Майдан Незалежності, 2 офіс 712, код ЄДРПОУ 40274286.
Представник позивача: Сластнікова Людмила Вадимівна, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: місто Черкаси, вул. Надпільна, 373, довіреність від 01.09.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя           Д.В. МИРОШНИЧЕНКО