Справа № 761/24490/26
Провадження № 3/761/4972/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.06.2026 о 18 год. 00 хв. на перехресті бульв. Т.Шевченка - вул.. Терещенківська в м. Києві керуючи автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ziker» д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул.. Терещенківська на дозволяючий зелений сигнал світлофора, що призвело пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору, в той час коли водій автомобіля «Ziker» д.р.н. НОМЕР_2 здійснив виїзд на червоний сигнал світлофору внаслідок чого сталося ДТП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець І.О. уважав, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також надав відеозапис з камер системи «Безпечне місто». 
Суд, заслухавши доводи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містить дані щодо обставин ДТП та іншими матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 та його представника про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи.
Крім того, з дослідженого відеозапису, що був долучений до матеріалів справи представником ОСОБА_1 не вбачається, що останній здійснював свій рух через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, при тому, що на вказаному відеозаписі зафіксовано одночасний рух пішоходів паралельно з початком руху автомобіля «Ziker» д.р.н. НОМЕР_2 . 
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинив правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: