Справа №638/11215/26

Провадження № 2/638/8524/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 23.09.2019 АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 уклали Договір № 591058095 за яким останній отримав кредит у сумі 29700,00 грн. із строком повернення 23.09.2021.

Право вимоги за вказаними кредтними договорами було відступлено первісними кредиторами ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», яке відступило право вимоги ТОВ «Вердикт капітал», а останнє - ТОВ «Коллект центр».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості 45556,10 грн., яку розом з судовим збором та витратами на правничу допомогу - 16000,00 грн. ТОВ «Коллект центр» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

23.09.2019 між Акцеонерним товариством «Альфа банк», що змінило назву на АТ «Сенс банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 591058095 (далі за текстом - Кредитний договір). 

Відповідач підписав анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа банк». Підписанням даної анкети-заяви відповідач погодився

Кредитний договір складається з анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа банк», підписаної представником банку і відповідачем, а також Оферти (пропозиції) відповідача на укладення угоди про надання кредиту № 591058095 від 23.09.2019 та Акцепту на укладення угоди про надання кредиту № 591058095 від названої дати. 

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу мав бути наданий споживчій кредит у розмірі 29700,00 грн. строком на 24 місяців - 23.09.2021 із сплатою фіксованої ставки 18,99 % річних, комісії за обслуговування кредиту - 2,75%. 

Кредит передбачалося надти: 25000,00 грн. на рахунок відповідача; 4500,00 грн. - оплата страхового платежу; 200,00 грн. - оплата срахового платежу.

В графіку платежів було погоджено дати, розміри платежів та загальну вартість кредиту.

Згідно меморіального ордеру № 3080489 від 23.09.2019 АТ «Сенс банк» надало відповідачу 29700,00 грн.

Заборгованість також підтверджується випискою по рахунку віповідача та розрахунком за яким борг загалом складає на 17.05.2021: 42467,68 грн. з яких за кредитом - 23342,11 грн., по відсотках - 5820,92 грн., по комісії - 12904,65 грн., по штрафам - 400,00 грн.

Право вимоги за кредитним договором було відступлено АТ «Альфа банк» (Клієнт) ТОВ «Фінансова компанія «Флекс» (Фактор) за договором факторингу № 2 від 17.05.2021, який набрав чинності з моменту його підписання (п. 9.1)

Пунктом 2.3 даного договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить до Фактора з моменту оплати ціни права вимоги відповідно п. 4.2. - 16 млн. 500 тис. грн.

Вказана сума була сплачена платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021

В додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 за № 3829 вказано дані відповідача та суми боргу права виимоги щодо яких було відступлено

ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (Клієнт) відступило права вимоги боргу ТОВ «Вердикт капітал» (Фактор) за договором факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021.

За п. 2.3 даного договору факторингу право вимоги відступалося Фактору з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників, що складаєються за формою, погодженою у додатку 2 до договору. Реєстр боржників мав відповідати додатку 1-1 до договору.

Названий акт було складено 18.05.2021. В додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 за № 3829 вказано дані відповідача та суми боргу права вимоги щодо яких було відступлено. Суми боргу вказано у відповідності до розрахунку АТ «Альфа банк». У названому додатку наведено заборгованість за відсотками та комісією загалом 18725,57 грн.

ТОВ «Вердикт капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Колект центр» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 за яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредиору права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (п. 2.1).

Права вимоги належать Первісному кредитору, крім іншого, на підставі договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021(абз. 2 п. 2.1) .

Права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4) (п. 5.2).

У пунктах 7.1-7.2, 7.4 договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги погоджено сплату за відступлення прав вимоги 5312491,59 грн., які підлягають сплаті протягом 1065 днів з дати підписання договору. У разі несплати данї суми права вимоги до божників повертаються на відповідну суму Первісному кредитору.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Колект центр» склали Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 за яким ТОВ «Колект центр» отримало реєстр боржників кількістю 207307. Акт засвідчив перехід права вимоги. 

Обов`язок із сплати вказаної суми, у т.ч. у 5312491,59 грн. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Колект центр» про що складено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

ТОВ «Вердикт капітал» здійснила власний розрахунок заборгованості. Станом на 10.01.2023 заборгованість склала 45556,10 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 23342,11 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 18725,57 грн.; за комісією - 0,00 грн. за пенею - 400,00 грн.; за відсотками - 1554,46 грн.; 3% річних - 295,45 грн.; інфляційні втрати - 1238,51 грн. Загальна заборгованість за відсотками розрахована у сумі 20280,03 грн. (18725,57 грн. + 1554,46 грн.).

При цьому 3% річних нараховно з 23.09.2021 по 23.02.2022, інфляційні втрати нараховано за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року. Відсотки за користування кредитом донараховано за період з 18.05.2021 по 22.09.2021 - у межах троку кредитування, що узгоджується з умовами Кредитного договору.

В реєстрі боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 із даними відповідача за № 25671 вказано дані останнього та суми заборгованості, вказані у розрахунку ТОВ «Вердикт капітал».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора, на підставі статті 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенннями статті 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За правилами частини першої статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Позивачем доведено отримання відповідачем кредиту за кредитним договором та неналежне його повернення внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом - 23342,11 грн., за відсотками у сумах 5820,92 грн. (нараховано АТ «Альфа банк») та 1554,46 грн. (нараховані ТОВ «Вердикт капітал»), за комісією 12904,55 грн. право вимоги щодо яких відступлено позивачу.

Матеріали справи не містять доказів погодження у письмовій формі правочину щодо неустойки (штрафів/пені). Відповідно, нарахування відповідачу 400,00 грн. неустойки є безпідставним і стягненню ця сума не підлягає.

АТ «Альфа банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а остання ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги на суму 18725,57 грн. - згідно додатків до договорів факторингу це загальна сума заборгованості за відсотками і комісією (5820,92 грн. + 12904,65 грн.).

Позивачем заявлено до стягнення суму відсотків у розмірі 20280,03 грн. В той час, як сума відсотків за користування кредитом, з урахуванням нарахованих ТОВ «Вердикт капітал», складає 7375,38 грн. (5820,92 грн. + 1554,46 грн.). Суму відсотків позивач збільшив на суму комісії розраховану АТ «Альфа банк» - 12904,65 грн. (20280,03 - 7375,38 грн.)

Згідно позову заборгованість за комісією у сумі загального боргу складає 0,00 грн.

У відповідності до приписів частини 1 статті 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. 

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заявлені у позові відсотки за користування кредитом у сумі 7375,38 грн. Заборгованість за комісією до стягнення не заявлено.

Також, з відповідача підлягають стягненню 3% річних та інфляційні витрати у відповідності до статті 625 ЦК України, що нараховані у сумах 295,45 грн. та 1238,51 грн., відповідно, до введеня воєнного стану в Україні.

Отже, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість у розмірі 32251,45 грн. з яких: за тілом кредиту - 23342,11 грн.; за відсотками - 7375,38 грн.; інфляційні втрати - 1238,51 грн.; 3% річних - 295,45 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого.

01.07.2024 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» було укладено Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 за яким Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (п. 1.1). 

Відповідно до п. 4.1 - 4.3 Договору про надання правової допомоги вартість наданих послуг узгоджується в заявці. Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги після надання Адвокатським об`єднанням відповідного рахунку для оплати. Факт наданя послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги.

У заявці № 1371 від 01.04.2026 позивачем та Адвокатським об`єднанням узгоджено вартість послуг щодо стягнення заборгованості з відповідача: 4000,00 грн. за надання консультації з вивченням документів та 12000,00 грн. за складання позовної заяви.

До матеріалів справи також долучений витяг з акту № 21 про надання юридичних послуг від 30.04.2026, що підтверджують виконання договору про надання правової допомоги в повному обсязі відносно справи відповідача. 

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу враховуючи часткове задоволення позовних вимог, принцип співмірності та розумності судових витрат, відповідність критеріям реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, яка є малозначною суд вважає що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1863,68 грн. (70% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» кредитну заборгованість у розмірі 32251,45 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одна грн. 45 коп.), судовий збір у сумі 1863,68 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят три грн. 68 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926, тел.: +38(044) 374-01-51, е-mail: info@collect-center.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено: 14.09.2026.

Суддя           В. В. Гребенюк