Справа № 567/1056/26
Провадження №3/567/367/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року 	м.Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , 
за ч.3 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство при наступних обставинах – 22.05.2026р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту ображала її нецензурними словами та кричала, що призвело до змін в емоційному стані останньої, яке виразилось у постійній тривозі, страху за життя, втраті повноцінного сну, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Окрім того, 22.05.2026р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у присутності останніх вчинила конфлікт з матір`ю  ОСОБА_2 , під час якого ображала матір нецензурними словами та кричала, що призвело до змін в емоційному стані малолітніх потерпілих, яке виразилось у тривозі, страху, втраті повноцінного сну, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітніх потерпілих.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться їй у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1  на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 750683, серії ВАД №750698 від 17.06.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи. 
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.05.2026р. близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між нею та її матір`ю ОСОБА_2 виникконфлікт на побутовому грунті, під час якого вона ображала матір нецензурними словами, кричала на неї, висловлювалась на її адресу в грубій формі, так як перебувала у збудженому емоційному стані, оскільки між ними відсутнє порозуміння щодо ведення спільного побуту. Вказала, що більше подібного вчиняти не буде.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.05.2026р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,додому прийшла її донька ОСОБА_1 разом з її співмешканцем, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вона в цей час знаходилась на кухні та готувала вечерю, куди зайшла її донька ОСОБА_1 , та між ними виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого донька ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою. Вона вийшла на вулицю та просила доньку заспокоїтися та припинити конфлікт, однак остання не реагувала та продовжувала кричати та ображати її. В подальшому вона пішла до будинку, оскільки погано себе почувала, а її співмешканець викликав працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , доданих до матеріалів справи вбачається, що близько 20 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою та ображала. Під час даного конфлікту в будинку знаходилися малолітні діти ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка саме в присутності останніх вчинила конфлікт з матір`ю  ОСОБА_2 , під час якого ображала матір нецензурною лайкою та кричала. 
Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 22.05.2026р. о 20 год.37 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що падчерка ОСОБА_1 разом з чоловіком у стані алкогольного сп`яніння вчиняють домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 .
До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 у присутності її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до змін в емоційному стані постраждалих, яке виразилось у постійній тривозі, страху, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Під час спілкування з постраждалими встановлено, що останні відчували страх та тривожність під час конфлікту, чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілих. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як консультування, соціальна профілактика, представництво інтересів тощо. Випадок кваліфіковано як середньої складності.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції був винесений терміновий заборонний припис серії АА №619534 щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на п`ять діб - з 21:15 год. 22.05.2026 року до 21:15 год. 27.05.2026 року. 
Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
ОСОБА_1 у складених відносно неї протоколах не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них. Відповідно до пояснень, провину у вчиненні правопорушень визнала.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілих.
Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ,будучи такою, що протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала шкоди їх психічному здоров`ю.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.06.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.178, ч.2 ст.184, ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. 
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягуваласядо адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, за віком та станом здоров`я є працездатною, на утриманні має трох малолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив :
Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 20 липня 2026 року. 

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.