Справа № 344/12567/26 
Провадження № 3/344/3050/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинила відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.
Так, 28 червня 2026 року о 15 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 14 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Subaru Tiberica», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Івано-Франківського міського суду від 03.06.2026 у справі №344/9968/26). 
У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Захисник Головатюк І.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Підтримав подане клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вказав, що у працівників патрульної поліції не було підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані сп`яніння, а тому пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння була безпідставною, на місці зупинки від проведення огляду ОСОБА_1 відмовилася, оскільки працівники поліції грубо з нею розмовляли. У подальшому самостійно пройшла огляд, установлено, що у стані сп`яніння не перебуває. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705311 від 28.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2026, постановою про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7457797 від 28.06.2026, довідкою про притягнення упродовж року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копією посвідчення водія НОМЕР_3 , відеоматеріалами. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705311 від 28.06.2026, 28 червня 2026 року о 15 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 14 у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Subaru Tiberica», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Івано-Франківського міського суду від 03.06.2026 у справі №344/9968/26). 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліціїі з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , у якої виявлено ознаки: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, відмовилась від проходження огляду за допомогою «Alcotest Drager 7510 (0309), про що підтвердила власноручним підписом.
Як вбачається з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2026, на такий огляд направлялася ОСОБА_1 , у якої виявлено ознаки сп`яніння: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 відмовилась від огляду у закладі охорони здоров`я.
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, було зупинено транспортний засіб марки «Subaru Tiberica», д.н.з. НОМЕР_2 , через порушення правил паркування, про що повідомили водія ОСОБА_1 (clip 2, 01 хв 40 с). Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, про що повідомлено ОСОБА_1 (clip 2, 02 хв 20 с). ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі (clip 2, 02 хв 30 с), на що ОСОБА_1 відмовилась (clip 2, 03 хв 00 с), Працівниками поліції роз?яснено ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп?яніння прирівнюється до керування у стані сп?яніння (clip 0, 03 хв 50 с), після чого їй складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Відеозапис інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, має безсторонній характер, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Таким чином, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими свідчила про те, що остання відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до довідки начальника відділу АП УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 23.05.2026 року керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол ЕПР1 №673166 за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду у справі №344/9968/26 від 03.06.2026 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з копією постанови серії ЕНА №7457797 від 28.06.2026, ОСОБА_1 визнано винною за ч.4 ст.126 КУпАП Україну у тому, що вона 28.06.2026 о 15 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 14 у м. Івано-Франківськ керувала транспортним засобом марки «Subaru Tiberica», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Івано-Франківським міським судом 03.06.2026 року, тобто порушила п.2.1.а ПДР України. 
Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Subaru Tiberica», н.з. НОМЕР_2 , 28.06.2026 о 15 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 14 у м. Івано-Франківськ.
Відповідно до копії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим 18.05.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції були виконані ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», будь-якого неправомірного впливу на ОСОБА_1 не встановлено. 
Що стосується твердження захисника про те, що ОСОБА_1 самостійно звернулася на огляд до медичного закладу і не встановлено ознак сп`яніння, то звертаю увагу, що згідно долучених доказів, біологічний матеріал для токсикологічного дослідження відібрано 28.06.2026 о 17 год 32 хв, тобто понад 2 години з часу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . 
Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт відмови водія ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тридцять чотири тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО