СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/18242/26
пр. № 3/759/4666/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703579 від 26.06.2026 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703579 від 26.06.2026 року, 26.06.2026 року о 15:10 год. у Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Дорога Кільцева, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Cupra Formentor», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку станції метро «Теремки», при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі – ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703579 від 26.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем вчинення правопорушення є Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, буд. 26, що не відноситься до Святошинського району м. Києва, матеріали справи не містять відомостей про місце обліку транспортного засобу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до суду за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    В.М. Кравець