Справа № 724/1413/26 	
Провадження № 2/724/822/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2026 року         м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скрипника С.М., 
за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В травні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.01.2025 року  ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» був укладений кредитний договір № 97447203, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.1.1 кредитного договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, але відповідач не виконав умов кредитного договору.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та відповідачем не був би укладений.
Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, та були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням.
Сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 20193,58 грн., яка складається з: простроченої заборгованості  за сумою кредиту – 4000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків – 13593,58 грн., простроченої  заборгованості  за комісією за видачу кредиту  – 600,00 грн., прострочена заборгованості  за штрафами – 2000,00 грн.
Позивачем було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 1821/24141174 від 02.03.2026. 
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. 
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 97447203 від 07.01.2025 року (а.с. 7-17). 
Згідно п.1.2. договору сума кредиту становить 4000,00грн.; кредит надається загальним строком на 360 днів з 07.01.2025р.; повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом має здійснюватись позичальником відповідно до графіку платежів, остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом – 02.01.2026р (п.п. 1.3., 1.4.).
Відповідно до п. 1.5. загальні витрати позичальника за кредитом складають 14232,00грн. (2654,66% річних). Тип процентної ставки – фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 18232,00грн. Денна процентна ставка становить 0,99%.
За пп. 1.5.1. пільгова процентна ставка за користування кредитом становить 0.8% відсотків в день. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 350.4% річних (п.1.6.).
Відповідно до пп. 1.5.2. договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 600,00грн. 
Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . (п.2.1.).
Згідно пп. 2.2.3. за користування кредитом нараховуються проценти відповідно наступних умов: пільгова процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.8% за один день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка. 
Стандартна процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.96% за один день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду. 
Пільговий період – 30 календарних днів з 07.01.2025 по 06.02.2025, пільгова процентна ставка - 0.8%; стандартний період – 330 календарних днів з 07.02.2025 по 02.01.2026, стандартна (базова) процентна ставка - 0.96%.
Відповідно до п.п.4.7. договору, у разі прострочення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.4. кредитного договору на 1 календарний день, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штрафні санації (штраф) у розмірі 10% від суми отриманого кредиту (п.1.2. договору).
Відповідно до пп.4.7.1. договору, у разі прострочення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.4. кредитного договору на 10 календарних днів, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штрафні санації (штраф) у розмірі 40% від суми отриманого кредиту (п.1.2. договору).
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами ( у т.ч. викладеними у п. 6.3.) та правилами надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб сайті Товариства https://ewacash.com.ua та є невід`ємною частиною цього договору. Умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.
За п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом (споживчого) кредиту (якщо таки вимагається) та Графіком платежів Договору в цілому.
Додатком № 1 до договору про споживчий кредит є графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту складає 18232,00грн. та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 13632,00грн. та суму (тіло) кредиту в розмірі 4000,00грн. (а.с. 18).
У паспорті споживчого кредиту продукту «97447203» зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.19, 20). 
Довідкою ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит №97447203 від 07.01.2025р. ідентифікований товариством. Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором rpPw6K1E, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор: НОМЕР_2 , дата і час відправки одноразового ідентифікатора – 07.01.2025р. 21:01:34 (а.с. 21).
До матеріалів справи приєднано лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 144465-65-1538577008-16022026 від 16.02.2026р. про успішність операції щодо перерахування коштів в розмірі 4000,00грн., дата виконання платіжної операції – 07.01.2025р. 21:03, номер транзакції в системі EasyPay 153857708, призначення платежу – видача кредитних коштів (а.с. 21 зворот).
З відомості про щоденні нарахування та погашення за договором № 97447203 від 07.01.2025р., укладеним між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 вбачається, що загальні нарахування на дату 01.01.2026 складають: 4000,00грн. – тіло кредиту; 13593,60грн. – проценти; 2000,00грн. – штраф, 600,00 грн. - комісія (а.с. 22-24). 
02.03.2026 року ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» було направлено відповідачу претензію № 1821/24141174 по повернення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 20193,58 грн. (а.с. 25).
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Мотиви з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п.7.1. Договору цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1. цього договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах(у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1054  ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050  ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім», відповідно до якого, транзакція: № 1538577008 на суму 4000 гривень 07.01.2025 року, було виконано успішно (а.с.14).
Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковими до виконання.
Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернув, унаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» посилалося на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і становить 20193,58 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 4000 гривень; простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 13593,58 гривень; простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту – 600,00 грн., простроченої заборгованості за штрафами в розмірі 2000 гривень.
Положеннями статей 1046,1049 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення за договором № 97447203 від 07.01.2025р., заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: 4000,00грн. – тіло кредиту; 13593,60 грн. – проценти; 2000,00грн. – штраф, 600,00 грн. - комісія
Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Відповідач не надав суду доказів щодо виконання зобов`язань в частині повернення грошових коштів.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а проценти нараховані з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий не суперечить умовам кредитного договору та Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом (основним боргом) в розмірі 4000,00 грн. та за сумою відсотків в розмірі 13593,58 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).
Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.04.2024 року у справі № 496/3134/19.
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.
Комісія за надання кредиту передбачена умовами кредитного договору (пп.1.5.2 договору), який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.
Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору встановлення комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за видачу кредиту, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування комісії, пов`язаної з видачею кредиту.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за штрафами (пеня, штрафи) за кредитним договором.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи викладене та те, що штрафні санкції (пеня, штрафи) за кредитним договором позики нараховані під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З урахуванням вищезазначеного, заборгованість за штрафами за кредитним договором нарахована позивачем у розмірі 2000,00 грн. стягненню не підлягає.
Таким чином, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за укладеним кредитним договором в сумі 18193,58 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 13593,58 грн. - заборгованість за сумою відсотків; 600,00грн. – заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (90,10%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено всього на суму 20193,58 грн., а задоволено 18193,58 грн., тобто на 90,10 % (18193,58 грн. х 100 % / 20193,58 = 90,10 % ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 90,10%, - 2662,40 грн. х 90,10% = 2398,82 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням «Апологет» - в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І. на підставі договору про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025р. (а.с. 28).
Згідно акту наданих послуг № 1821 від 09.03.2026р. Адвокатського об`єднання «Апологет» - в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І., сума наданих ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» послуг за договором про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025р. складає 8000,00грн. Боржник: ОСОБА_1 , кредитний договір № 97447203 від 07.01.2025р. (а.с. 29).
Згідно детального опису наданих послуг до акту № 1821 від 09.03.2026р. за договором про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025р. у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 97447203 від 07.01.2025р., надані наступні послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 години 30 хвилин (а.с. 29 зворот).
Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру позовних вимог 7208,00 гривень (8000,00грн. х 90,10%).
На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. ст.ст.258 - 260,263 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 43561909, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335) заборгованість за кредитним договором № 97447203 від 07.01.2025 року, в розмірі 18193,58 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто три) гривні 58 копійок, яка складається з наступного: 4000,00 гривень – заборгованість за сумою кредиту; 13593,58 гривні – заборгованість по нарахованим відсоткам, 600,00 гривень – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 43561909, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335) судовий збір у розмірі 2398,82 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 82 копійки та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7208,00 (сім тисяч двісті вісім) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити. 
Копію заочного рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 43561909.
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 15 липня 2026 року. 

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК