308/8926/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Фукс Анни Василівни, про участь у судовому засіданні у справі про порушення митних правил відносно громадянина Німеччини ОСОБА_2 за ст. 485 МК України, у режимі відеоконференції -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Німеччини ОСОБА_2 про порушення митних правил за ст. 485 МК України.
Захисник Фукс А.В. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Вивчивши зміст поданого клопотання, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань та їх зайнятістю, суддя не вбачає і не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі про порушення митних правил та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 - адвоката Фукс Анни Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника Фукс Анни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції – відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         Данко В.Й.