ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/697/26 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Мир Масел" (вх. № 15778 від 29.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/697/26 
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 );
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (62491, Харківська область, Харківський район с. Котлярі, вул. Озерна, буд. 5; ідент. код 30357224)
про стягнення 269476,38 грн  

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 269476,00 грн, які складаються з: 146 110,32 грн штрафу 20%, 47 485,85 грн пені, 51 138,61 грн штрафу 7%, 24 741,60 грн вартості проведених досліджень згідно з калькуляцією 10 ХЦ (МОУ), нарахованих відповідно до умов п. 6.1.-6.2., 3.7 договору, за порушення умов договору про закупівлю товарів за державні кошти від 27.05.2025 №22. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачем поставлено товар неналежної якості. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , відкрито провадження у справі № 922/697/26; постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" відмовлено повністю.
29.06.2026 відповідачем - ТОВ "Мир Масел" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в порядку приписів ст. 126, 129 ГПК України, в якій заявник просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР МАСЕЛ" (код ЄДРПОУ 30357224) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 483,20 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 заяву ТОВ "Мир Масел" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 15778). прийнято до розгляду та вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. 16697 від 08.07.2026), відповідно до яких позивач заперечує щодо задоволення клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 43 483,20 грн, та вважає його не обґрунтованим та таким що, суперечить положенням ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України та положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні». Зокрема позивач вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 43 483,20 грн грн не є не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі ураховуючи складність відповідної роботи, її обсягу та часу, витраченого ним на виконання робіт. Одночасно позивач просить, у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до розумного та співмірного розміру.
Розглянувши заяву ТОВ "Мир Масел" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 15778), суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Мир Масел" зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені відповідачем становить 40 000,00 грн – витрати на професійну правничу (правову) допомогу, крім того відповідач у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести наступні витрати на професійну правничу допомогу: 4000 гривень за кожне судове засідання, будь-які процесуальні документи – 2600 гривень за годину роботи адвоката.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- подання заяви (клопотання) про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідачем заявлено до стягнення з позивача у справі витрати на професійну правничу допомогу з розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 43483,20 грн.
На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартість позивачем до матеріалів справи надано:
1) копію договору про надання правової допомоги від 12.03.2026, укладеного між адвокатським об`єднанням "КОРНЕВИ І ПАРТНЕРИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИР МАСЕЛ";
2) копію акту прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2026;
3) копію ордеру № 1336531 від 24.03.2026 року;
4) копію акту прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2026;
5) копію платіжної інструкції № 6087 від 08.04.2026 на суму 26292,00 грн;
6) копію платіжної інструкції № 6213 від 06.05.2026 на суму 17191,20 грн.
Судом встановлено, що 12.03.2026 між Адвокатським об`єднанням "КОРНЕВИ І ПАРТНЕРИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» (надалі - КЛІЄНТ) було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 12.03.2026 відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе обов`язок надати клієнту професійну правничу (правову) допомогу відповідно до чинного законодавства України, визначену у пункті 1.2 цього Договору, шляхом надання йому послуг, які відносяться до видів адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а клієнт, зі свого боку, зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах передбачених Договором (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п.1.2. Договору АО надає клієнту наступну правову допомогу:
1.2.1. складання проєкту відзиву на позовну заяву у справі №922/697/26 та подання його до Господарського суду Харківської області.
1.2.2. складання заперечень у справі №922/697/26 та подання їх до Господарського суду Харківської області (за запитом КЛІЄНТА).
1.2.3. складання та направлення адвокатських запитів.
1.2.4. складання заяв, клопотань, додаткових пояснень та інших процесуальних документів по справі №922/697/26 за запитом КЛІЄНТА та подання їх до Господарського суду Харківської області.
1.2.5. представництво інтересів КЛІЄНТУ під час судових засіданнях в Господарському суді Харківської області по справі №922/697/26.
Відповідно до п. 3.1. Договору Гонорар АО – винагорода за надання правничої (правової) допомоги КЛІЄНТУ, передбаченої пунктом 1.2. цього Договору, та розраховується у формі погодинної оплати у розмірі 60 доларів США за 1 (одну) годину, у гривневому еквіваленті відповідно до курсу валют Національного банку України, який є дійсним на момент виставлення Акта прийому-передачі наданих послуг за цим Договором, але не менше ніж 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок за 1 (одну) годину.
На виконання умов договору Адвокатським об`єднанням було надано наступну правничу допомогу загальною вартістю 26 292,00 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026, а саме: 
1. Складення проєкту відзиву на позовну заяву у справі №922/697/26 та подання його до Господарського суду Харківської області – 21 033,60 грн (годин 8);
2. Складення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін від 23.03.2026 та подання його до Господарського суду Харківської області - 2 629,20 грн (година 1);
3. Складення Адвокатського запиту від 23.03.2026 та направлення його до Міністерства юстиції України - 2 629,20 грн (година 1). Разом: 26 292,00 грн.
Акт прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026 був оплачений ТОВ «Мир Масел» 08.04.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № 6087 від 08.04.2026. 
У подальшому, у рамках розгляду справи №922/697/26 у суді першої інстанції Адвокатським об`єднанням було надано наступну правничу допомогу, загальною вартістю 17 191,20 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026, а саме:
1. Складення проєкту клопотання про долучення доказів 2 644,80 (година 1);
2. Складення проєкту заперечень 10 579,20 грн (годин 4);
3. Складення додаткових пояснень 3 967,20 (годин 1,5). Разом: 17 191,20 грн.
Акт прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2026 до Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.03.2026 був оплачений ТОВ «Мир Масел» 06.05.2026, що підтверджується платіжною інструкцією №6213 від 06.05.2026.
Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що надані докази є такими, що підтверджують його витрати у розмірі 43 483,20 грн на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Разом з тим, судом враховано, що заявником не доведено необхідності дій щодо складення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін від 23.03.2026 та подання його до Господарського суду Харківської області (вартість 2 629,20 грн), у задоволенні якого судом було відмовлено, а відтак у задоволенні вимог заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій частині слід відмовити.
В іншій частині вчинення вказаних заявником дії з надання професійної правничої допомоги не спростовано відповідачем, як і не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40854,00 грн. є не співмірними з наданими послугами та завищеними; приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 126 унормовано можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, лише з урахуванням обґрунтованого клопотання іншої сторони, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40854,00 грн.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача, що витрати відповідача підлягають зменшенню, оскільки позивачем не обґрунтовано, в чому підлягає завищення заявленої відповідачем суми, а також, яка сума, з наведенням відповідного обґрунтування, є, на його думку, справедливою.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ "Мир Масел" (вх. № 15778 від 29.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/697/26 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (62491, Харківська область, Харківський район с. Котлярі, вул. Озерна, буд. 5; ідент. код 30357224) 40854,00 грн судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набранням додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Додаткове рішення виготовлено та підписано 13.07.2026 року. 

Суддя 	 	М.І. Шатерніков