465/5293/26
3/465/2538/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.08.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 не виконала загальної вимоги приватного виконавця, а саме ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи боржника, що подається відповідно до п.3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.188-13 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Маєвська М.В. в судове засідання не з`явилась, подала 28.07.2026 заяву, у якій просить долучити до матеріалів вищевказаної справи заяву від 27.07.2026 подану разом із додатками, в кількості 39 ( тридцять дев`ять ) аркушів враховуючи заяву на 2-х аркушах.
Вказує, що долучені матеріали засвідчують виконання вимог приватного виконавця Пиць А.А. та відсутність підстав для задоволення протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 25.05.2026, який є предметом розгляду у Франківському р/с м. Львова щодо невиконання вимог, зазначених а акті. У в зв`язку із наведеним вважає, що відсутні підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.
Положеннями ст.76 зазначеного Закону, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.
Відповідно до п.п. 3,5 ч. 5 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманців емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі(іпотеці)або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоком про адміністративне правопорушення № 45 від 25.05.2026;
- копією заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2020;
- копією виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова №464/5530/19 від 22.10.2020;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 63798819 від 03.12.2020;
- копією постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 63798819 від 20.03.2026;
- копією вимоги виконавця №26008 від 30.04.2026;
- копією трекінгу поштових відправлень № R067160564536;
- копією акту приватного виконавця від 12.05.2026;
- копією виклику приватного виконавця від 12.05.2026 № 29393;
- копією трекінгу поштових відправлень № R0671171189125
- копією акту приватного виконавця від 25.05.2026.
Суд не бере до уваги заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Маєвської М.В. від 28.07.2026, оскільки ОСОБА_1 інкриміновано невиконання вимоги виконавця, вказані вимоги та виклики надсилались на адресу проживання останньої, у разі невиконання вимоги в зазначений строк формувався акт для закріплення такої бездіяльності боржника. Долучення до матеріалів справи декларації про майно та доходи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не виключає факту невиконання боржником вимоги виконавця в зазначений ним строк. 
Окрім того, до матеріалів, поданими захисником Ференц М.С. не долучено доказів скерування зазначеної декларації на адресу приватного виконавця Пиця А.А. у строк, визначений ним.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - доведена повністю.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 188-13, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний