Справа №549/216/26 
Провадження №3/549/64/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2026 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130  КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.130 КУпАП, які об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.
ОСОБА_1 , 25.05.2026, близько 10 год 00 хв, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Першотравневій у с.Загребелля Лубенського району Полтавської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 12.06.2026, близько 11 год 00 хв, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Озерянській у с.Загребелля Лубенського району Полтавської області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння на обличчі, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 23.06.2026, близько 16 год 00 хв, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі Т17-14 8 км з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння на обличчі, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при складанні протоколу повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Категорія справ за ст.ст.130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. 
Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За приписами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд, а в подальшому останній має право оскаржити такі дії поліцейського в установленому законом порядку.
Відмова водія від такої вимоги тягне за собою порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху і адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема - пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674916, ЕПР1 №690935, ЕПР1 №7000896 (а.с.4,22,36); 
-повідомленням начальника СПД №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.04.2026, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.5,24,38);
-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився, (а.с.6,25,39);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.7,26,40);
-відеозаписами, на яких зафіксовано як момент керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, так і момент його зупинки, відмови на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.10, 29, 42).
Таким чином ОСОБА_1 , який є водієм і зобов`язаний знати вимоги ПДР, керуючи транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Відмова водія від такої вимоги тягне за собою порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України і адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП. 
Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 

Суддя С.І.Крєпкий