465/5304/26
2/465/4540/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

24.07.2026 року         м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу
позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, засоби зв`язку: 14360570@mail.gov.ua, тел. 380567976057),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
1 червня 2026 року уповноважений представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2020, в розмірі 85 428,38 грн, що складається із:
79 011,02 грн заборгованості за тіло кредитом;
6 417,36 грн заборгованості за відсотками.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України до позовної заяви надано докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу з описом вкладення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с. 78-79, 82, 100).
Позовна заява мотивована тим, що 17.12.2020 відповідач власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із відновлювальною кредитною лінією до 50000 грн., із процентною ставкою 42,0% річних на 12 місяців із пролонгацією, із визначенням кількості та розміру платежів, а також періодичністю їх внесення, визначенням мінімального обов`язкового платежу (5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн), щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, а також розмір процентів за ч.2 ст.625 ЦК України. У подальшому, 06.06.2024 відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00064776990_01 до Кредитного договору від 06.06.2024, яка змінила умови кредитування, зокрема процентну ставка (визначивши її у розмірі 12% річних) та мінімальний платіж (зменшивши до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту).
Надавши можливість відповідачу користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту кредитування, банк виконав свої зобов`язання за умовами договору. Однак, відповідачем взяті зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами порушені, у зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2026 становила 85 428,38 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 84-85).
Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судові засідання у справі призначалися неодноразово. 
У чергове судове засідання, призначене на 24.07.2026, сторони повторно не з`явились.
У окремій заяві (вх. № 24155/26 від 23.07.2026), відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.107-112).
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, яке повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою (а.с.92-93). 
У подальшому виклик відповідача здійснено відповідно до положень до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 106).
Для належного повідомлення відповідача про час і місце судових засідань суд також вжив заходів для направлення йому SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», яку йому не доставлені з незалежних від суду причин (а.с.91, 106, 106а).
Відтак, судом виконано покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та створено всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків. Однак, він такими не скористався, відзиву на позовну заяву не подав та допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. 
Суд, з`ясувавши доводи на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 17.12.2020 о 16 год. 40 хв. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 45-52), за такими істотними умовами:
тип кредиту: відновлювана кредитна лінія (п. 1.2.);
сума/ліміт кредиту: 50 000,00 грн для картки «Універсальна» (п.1.2.);
строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.);
процентна ставка: 42,0% річних для карт «Універсальна» (п.1.3.);
кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.);
проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12.).
У відповідній анкеті відповідачем зазначено персональні дані: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 12.02.1998, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Отож, у підписаній 17.12.2020 відповідачем заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг наявні умови щодо розміру кредитного ліміту, строку кредитування, процентна ставка 42,0 % річних - для карт Універсальна [42 / 12 місяців = 3,5 % місячна процентна ставка], процентна ставка 40,8% річних - для карт Універсальна Gold (а.с. 45 зворот). 
На підставі вказаної заяви відповідач отримав кредитну карту «Універсальна»:
картку № НОМЕР_3 ; тип картки: картка «Універсальна»; дата відкриття: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; термін дії: 12/24;
картку № НОМЕР_4 ; тип картки: картка «Універсальна»; дата відкриття:23.11.2023; термін дії: 12/27 (а.с.44).
Надалі 06.06.2024 відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля також підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 53-66 зворот) та Додаткову угоду №SAMDNWFC00064776990_01 до Кредитного договору від 06.06.2024 (надалі - Додаткова угода) (а.с. 67-68 зворот). 
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг таких змін:
тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;
строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п. 1.1.);
процентна ставка: 12% річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3.);
Розмір мінімального обов`язкового платежу:
- 1% від заборгованості за Договором на момент підписання цієї Додаткової угоди, розмір якої визначено в п. 3 цієї Додаткової угоди, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом шести календарних місяців, починаючи з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця Додаткова угода;
- 3% від заборгованості за Договором на момент підписання цієї Додаткової угоди, розмір якої визначено в п. 3 цієї Додаткової угоди, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця, відрахування якого починається з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця Додаткова угода (п. 1.4.);
Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї Додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі (п. 2).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , йому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 11 000,00 грн, який в подальшому збільшувався, а з 10.06.2024 зменшився до 0,00 грн (а.с. 43).
З долученого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.12.2020 убачається, що заборгованість, станом на 14.05.2026 становить 85 428,38 грн та складається із:
79 011,02 грн - заборгованості за тілом кредиту,
6 417,36 грн - заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 18 - 27).
З наявної у матеріалах справи виписки за договором №б/н за період 17.12.2020-18.05.2026 вбачається, що відповідач упродовж всього періоду активно користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути в судовому порядку (а.с. 28-42 зворот).
Оцінка суду.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання- це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Звертаючись до суду з позовом, АТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 428,38 грн, що складається із:
79 011,02 грн заборгованості за кредитом;
6 417,36 грн заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Звертаючись до суду з цим позовом, Банк надав достатньо доказів на підтвердження правомірності своїх вимог, які досліджено судом. Наявність згаданих доказів є такими, що підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами, які банк, звернувшись до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача.
Доказів повернення відповідачем позивачу заборгованості матеріали справи не містять.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору (а.с. 77, 81). 
Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому судовий збір потрібно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, 

у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 85 428 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Суддя: Баран О.І.