ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Львів
07 липня 2026 року	справа № 380/3217/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.01.2026 № 2-АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 № 011181 від 21.06.2013.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 25.12.2025 № 21-28-0.232-66/34-25-КФК наказом Держгеокадастру від 06.01.2026 № 2- АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 » позбавлено (припинено дію) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 0111181). Вказаним Наказом також встановлено не пізніше ніж через три робочі дні із дня видання цього Наказу внести відомості про припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів.
Положення ст. 68 Закону України «Про землеустрій» кореспондуються з положеннями ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», яка встановлює, що дія кваліфікаційного сертифіката інженерагеодезиста припиняється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, у разі встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів юридичних, фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Отже, обов`язковою умовою для позбавлення інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката відповідно до ст. 68 Закону України «Про землеустрій» є причинно-наслідковий зв`язок – порушення законодавства у сфері землеустрою призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, які звернулися з письмовим зверненням до Комісії.
Геодезичні роботи, за результатами проведення яких було складено технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по об`єкту «земельні ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське (кадастрові номери 1221486200:01:739:0004, 1221486200:01:739:0006, 1221486200:01:739:0008)» (ділі – Технічний звіт), 15.01.2025 проводилися під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 12022041570000281 від 26.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Проектування топографо-геодезичних робіт виконувалося Позивачем на підставі договору від 08.07.2024 № 226 з прокуратурою Дніпропетровської області та технічного завдання з проведення геодезичних досліджень.
Метою таких робіт було надання фахового висновку щодо відсутності або наявності накладання земельних ділянок, а не створення нормативної геодезичної чи картографічної продукції.
Фактично оскаржуваний Наказ повністю цитує лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Як вбачається зі змісту оскаржуваного Наказу, Держгеокадастр України при прийнятті рішення про позбавлення (припинення дії) стосовно кваліфікаційного сертифіката інженерагеодезиста не досліджував, не збирав та не оцінював додаткові документи щодо моєї діяльності, не аналізував мою попередню роботу, не проводив перевірку моєї кваліфікації та якості професійної підготовки, як інженерагеодезиста, що однозначно свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про порушення вимог законодавства у сфері топографогеодезичної і картографічної діяльності.
Таким чином, враховуючи відсутність грубого порушення прав та законних інтересів заінтересованих осіб вважає дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру під час винесення Наказу від 06.01.2026 № 2-АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженерагеодезиста ОСОБА_1 » незаконними.
Ухвалою судді від 27.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 13.03.2026 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 12.03.2026 про забезпечення позову, – відмовлено.
Ухвалою суду від 26.03.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі – третя особа).
17.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що слід звернути увагу суду на той факт, що у своїй позовній заяві Позивач посилається на норми Закону України «Про землеустрій» в той час, як до спірних правовідносин вказаний Закон не може бути застосований, оскільки вони регулюються Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». Також наведена Позивачем судова практика стосується справ щодо позбавлення сертифікатів інженерів – землевпорядників, а не інженерів – геодезистів, а відтак не може бути застосована при вирішені спірних правовідносин.
Технічний звіт виконано ФОП ОСОБА_1 у січні 2025 року, відтак зазначені роботи повинні були відповідати чинним на той час нормативно-правовим актам України. У січні 2025 року діяла Інструкція з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56 (далі – Інструкція), і була обов`язковою для всіх суб`єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, які виконують топографічні знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500. Інструкцією встановлено технічні вимоги до геодезичної основи, точності, змісту, методів створення та оновлення топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, методики виконання топографічних знімань, а також конкретизувала вимоги щодо вибору системи координат, висот, масштабів та перерізу рельєфу залежно від призначення топографічних планів. Згідно з Інструкцією перед складанням технічних звітів обов`язковим є виконання: проєктування топографо-геодезичних робіт; рекогностування з використанням наявних геодезичних пунктів мережі згущення та знімальної мережі; обробка результатів геодезичних вимірювань з використанням конкретних методів виконання топографічних знімань; редагування створених топографічних планів шляхом зведення по рамках з суміжними топографічними планами; видання топографічних планів зі створенням цифрових та електронних топографічних планів.
Інженером-геодезистом ОСОБА_1 взагалі не було здійснено: належне проєктування топографо-геодезичних робіт (технічне завдання і технічний проєкт або програма робіт відсутні); рекогностування з використанням наявних геодезичних пунктів мережі згущення та знімальної мережі (відсутні матеріали польових робіт); редагування первинно створених топографічних планів; обробку результатів геодезичних вимірювань з використанням конкретних методів виконання топографічних знімань (немає жодного опису використаних методів та засобів отримання результатів); видання топографічних планів встановленого нормативами зразка (наявний графічний матеріал не відповідає чинним нормативам).
Крім того, у Технічному звіті зазначено, що «зйомка інженером-геодезистом Нікітіним Д. М. проводилась методом GPS-вимірювань (режим RTK) приймачем Leica Geosystems GS08 plus системи глобального позиціювання GPS заводський № 1851957 від базової станції DNMU (м. Дніпро) мережі System.NET». Проте інженером-геодезистом ОСОБА_1 до звіту не додано документів щодо реєстраційного посвідчення (свідоцтва) власника (користувача) апаратури супутникових радіонавігаційних систем, сертифікат калібровки GPS-приймача, довідка/договір від оператора загальнонаціональної геодезичної мережі System.NET для надання послуг точного позиціонування (RTK-корекції) на території України, що є підставою сумніватися у результатах виконаної топографо-геодезичної зйомки. Враховуючи наведені факти очевидно, що Технічний звіт по об`єкту земельні ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське (кадастрові номери 12211486200:01:739:0004, 12211486200:01:739:0006, 12211486200:01:739:0008), складений ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженерагеодезиста від 21.06.2013 № 011181) у січні 2025 року, не відповідає вимогам чинної на той час Інструкції. Викладені факти вказують на умисний характер порушень норм і правил під час виконання даних топографо-геодезичних і картографічних робіт з боку інженерагеодезиста ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку 317, звернення Головного управління було оприлюднено на офіційному вебсайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних) за посиланням https://https://land.gov.ua/zvernennya-shhonadijshly-do-kvalifikaczijnoyi-komisiyi-46/ (скріншот додається). Саме такий спосіб повідомлення осіб, яких стосуються звернення визначений розділом IV Порядку 317, інші способи нормами чинного законодавства не передбачені Відповідно до вимог пункту 7 розділу IV Порядку 317 сертифікований інженергеодезист має можливість подати до Кваліфікаційної комісії свої пояснення та/або зауваження щодо зверненню, включно з доказами. Проте, сертифікований інженер-геодезист Нікітін Д. М. не скористався своїм правом та вчасно не подав до Кваліфікаційної комісії письмові пояснення та зауваження.
Водночас слід зазначити, що сертифікований інженер-геодезист Нікітін Д. М. прийняв участь у засіданні Кваліфікаційної комісії в режимі відеоконференції, яке відбулось 19.12.2025. Також окрему увагу необхідно звернути на той факт, що прийняття будь - яких рішень Комісії відбувається колегіально шляхом відкритого голосування кожного з присутніх членів Комісії, якими є сертифіковані інженери-геодезисти.
За результатами заслуховування доповідача та розгляду листа Головного управління шляхом відкритого голосування присутніми на засіданні 19 (11 – «за», 3 – «проти», 3– «утримались», 2 – не приймали участь в голосуванні) членами Кваліфікаційної комісії було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифікату інженеру-геодезисту Нікітіну Денису Михайловичу (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 0111814).
06.01.2026 було прийнято спірний наказ № 2-АА про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру- геодезисту Нікітіну Денису Михайловичу (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 0111814) про що останнього було повідомлено листом Держнеокадастру від 07.01.2026 № 28-28-0.232-233/2-26.
Щодо розгляду цивільної справи № 175/3059/25 позивачем в позовній заяві вказано, що роботи виконувались ним з метою надання фахового висновку, а не створення нормативної геодезичної чи картографічної продукції. Слід зазначити, що результатом виконання робіт, який було подано до суду став не «висновок» щодо конкретного питання, а саме «технічний звіт».
Крім того, вкотре слід наголосити на тому факті, що незалежно від визначеної замовником (який, як правило, не є спеціалістом у топографо – геодезичній галузі) мети, при виконанні робіт інженер – геодезист, відповідно до статті 10 Закону, має дотримуватись, крім іншого, вимог нормативно-технічної документації.
Зазначаємо, що на спірні правовідносини не поширюється дія закону «Про ліцензування видів господарської діяльності», оскільки діяльність інженера - геодезиста не підлягає ліцензуванню, а відтак посилання Позивача на практику суду у справах про позбавлення ліцензій не є коректним і, на думку Держгеокадастру, не можуть бути враховані при вирішенні спору по суті.
23.03.2026 позивач подав відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог. Зазначає, що позбавлення сертифіката є найсуворішим заходом впливу та фактично позбавляє особу права на професію. Водночас відповідач не довів шкоди, не дослідив можливість застосування менш суворих заходів, не обґрунтував необхідність саме такого втручання.
Третя особа пояснення щодо позову у встановлений строк не подала.
З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що відповідно до Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста (далі – Кваліфікаційна комісія) № 12 від 19.12.2025: «до Кваліфікаційної комісії надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.11.2025 № 21-4-0.223-6503/2-25 щодо порушення сертифікованим інженером геодезистом Нікітіним Денисом Михайловичем (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 011181 від 21.06.2013) законодавства у сфері топографогеодезичної і картографічної діяльності.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317, звернення, що розглядається, було оприлюднено на офіційному вебсайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних), за посиланням: https://land.gov.ua/zvernennyashho-nadijshly-do-kvalifikaczijnoyi-komisiyi-46/. 
З урахуванням вимог пункту 7 розділу IV Порядку сертифікованому інженеру-геодезисту Нікітіну Д. М. надано можливість подати до Кваліфікаційної комісії свої пояснення та/або зауваження по зверненню, включно з доказами. 
Сертифікований інженер-геодезист Нікітін Д. М. не скористався своїм правом та вчасно не подав до Кваліфікаційної комісії свої письмові пояснення та зауваження.
Але, сертифікований інженер-геодезист Нікітін Д. М. приймав участь у засіданні Кваліфікаційної комісії в режимі відеоконференції. …
Суть рішення за результатами розгляду звернення (заяви): З урахуванням зазначеного вище пропонується звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженерагеодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (сертифікат від 21.06.2013 № 011181). 
Пропозиція поставлена на голосування: внести подання до Держгеокадастру стосовно припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181). Голосували: «за» - 11; «проти» - 3; «утримались» - 3; Двоє членів комісії не приймали участь у голосуванні. Вирішили: внести подання до Держгеокадастру стосовно припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181)» (а.с. 18-22).
Згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.01.2026 № 2-АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 » (далі – Наказ від 06.01.2026 про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста або оскаржуваний Наказ) розглянувши подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста (далі - Кваліфікаційна комісія) від 25.12.2025 № 21-28-0.232-66/34-25-КФК про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру встановила. …. 
Таким чином, Технічний звіт по об`єкту земельні ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське (кадастрові номери 12211486200:01:739:0004, 12211486200:01:739:0006, 12211486200:01:739:0008), складений ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста від 21.06.2013 № 011181) у січні 2025 року, не відповідає вимогам чинної на той час Інструкції. 
Викладені факти вказують на умисний характер порушень норм і правил під час виконання даних топографо-геодезичних і картографічних робіт з боку інженера-геодезиста ОСОБА_1 . 
Відповідно до статті 51 Закону сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт, крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою. …
З урахуванням наведеного вище можна констатувати, що зміст і графічна частина Технічного звіту не відповідають вимогам чинної у січні 2025 року Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56. 
Таким чином, наведена у листі начальника Головного управління інформація щодо порушення сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері топографо-геодезичної картографічної діяльності підтверджена. 
Отже, Кваліфікаційною комісією за результатом розгляду листа Головного управління встановлено, що під час виконання топографо-геодезичних картографічних робіт, а саме розроблення технічного звіту, сертифікованим інженером-геодезистом Нікітіним Д. М. порушено положення чинної у січні 2025 року Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56. 
З огляду на наведене, відповідно до статті 172 Земельного кодексу України, статті 61 Закону України «Про адміністративну процедуру», частини двадцять четвертої статті 5-1, статті 26 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», пункту 16 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 року за № 1583/37205, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року № 1302), на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста від 25.12.2025 № 21-28-0.232-66/34-25-KK Наказую: 1. Позбавити (припинити дію) кваліфікаційного сертифіката інженера- геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181)» (а.с. 10-13).
Вважаючи вказаний Наказ від 06.01.2026 про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.
Змістом спірних правовідносин є порядок та підстави позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» від 23.12.1998 № 353-XIV (далі – Закон № 353-XIV) завданням законодавства про топографо-геодезичну і картографічну діяльність є регулювання відносин у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності для забезпечення потреб держави і громадян результатами топографо-геодезичної і картографічної діяльності.
Згідно зі ст. 5-1 Закону № 353-XIV професійною топографо-геодезичною і картографічною діяльністю за відповідними напрямами можуть займатися особи, які мають вищу освіту у сфері геодезії та/або землеустрою.
Топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою). Сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційний сертифікат за відповідним напрямом робіт. Відомості про сертифікованих інженерів-геодезистів вносяться до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.
Кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-геодезистів.
Члени Кваліфікаційної комісії обирають із свого складу голову і секретаря комісії.
Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більше половини складу комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.
Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.
Інженеру-геодезисту, який склав кваліфікаційний іспит за відповідним напрямом, видається кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста у паперовій або електронній формі, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.
Дія кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста припиняється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:
а) за зверненням сертифікованого інженера-геодезиста;
б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи, яка є сертифікованим інженером-геодезистом, визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
в) у разі встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів юридичних, фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
г) у разі смерті сертифікованого інженера-геодезиста.
Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста може бути також скасований за рішенням суду.
Рішення про зупинення дії чи припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста може бути оскаржено до суду.
Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, форма кваліфікаційного сертифіката встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Відповідно до ст. 5-2 Закону № 353-XIV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів, які отримали кваліфікаційний сертифікат.
Статтею 26 Закону № 353-XIV передбачено, що порушення законодавства про топографо-геодезичну і картографічну діяльність тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законом.
Відповідальність за правопорушення в сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності несуть особи, винні у:
порушенні норм, правил під час виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт;
внесенні змін у нормативно-технічну документацію без погодження з органами, що її затвердили;
порушенні порядку обліку, зберігання топографічних, картографічних, аерозйомочних матеріалів і гравіметричних даних;
порушенні умов користування топографо-геодезичними матеріалами, в тому числі несанкціоноване копіювання топографічних, картографічних, аерозйомочних матеріалів і гравіметричних даних, та несанкціонована передача вихідних матеріалів і копій іншим особам;
невиконанні розпоряджень органу, який здійснює державний геодезичний нагляд;
порушенні вимог щодо охорони геодезичних пунктів.
Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші правопорушення.
Згідно з пп. 39) п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань приймає на підставі подання кваліфікаційної комісії рішення про припинення дії (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.
Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 27 жовтня 2021 року № 317 (далі – Порядок № 317) визначає основні засади роботи Кваліфікаційної комісії (далі - Комісія), процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста, а також встановлює порядок розгляду письмових звернень щодо професійної діяльності сертифікованих інженерів-геодезистів.
Згідно з п.п. 1-4 Р. ІІ Порядку № 317 організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.
Засідання Комісії можуть проводитися в режимі відеоконференції. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) можуть брати участь у роботі Комісії в онлайн-режимі.
Засідання Комісії є правомочним у разі прийняття участі у ньому більш як половини загального складу Комісії.
Засідання проводить голова Комісії, а в разі його відсутності - інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії.
Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії.
Член Комісії, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, може висловити окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.
Підрахунок голосів проводить секретар Комісії (інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії).
У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є вирішальним.
Відповідно до п. 5 Р. ІІ Порядку № 317 рішення Комісії може бути оскаржено в суді.
Згідно зі п.п. 16, 17 Р. ІІІ Порядку № 317 рішення про зупинення дії, припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста приймаються Держгеокадастром відповідно до статті 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Рішення про зупинення дії чи припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста може бути оскаржено в суді.
Згідно з п.п. 9-12 Р. IV Порядку № 317 засідання Комісії з розгляду письмових звернень є відкритими і транслюються в мережі Інтернет.
За результатами розгляду письмового звернення Комісія у випадках, визначених законом, приймає мотивоване рішення про внесення подання Держгеокадастру про припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста або рішення про відмову у внесенні подання (п. 10).
Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії та повинно містити:
прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер та дату видачі кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста;
встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини;
мотиви, з яких ухвалено рішення;
суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги).
Якщо член Комісії не погоджується з підготовленим доповідачем проєктом мотивованого рішення він може висловити окрему думку, з оформленням її у письмовому вигляді.
Відповідно до Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 12 від 19.12.2025 (а.с. 18-22) встановлено: «Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Держгеокадастру щодо розгляду питання припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіну Денису Михайловичу. 
Дніпровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 175/3059/25 за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, де третіми особами були Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 
При цьому, в ході судового розгляду цивільної справи № 175/3059/25 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було приділено особливу важливу увагу наданому прокуратурою Технічному звіту з топографогеодезичних робіт, виконаному ФОП ОСОБА_1 у січні 2025 року, у зв`язку із чим Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області також має можливість ознайомлення з зазначеною документацією. 
За результатами ознайомлення з Технічним звітом з топографо-геодезичних робіт, виконаним ФОП ОСОБА_1 у січні 2025 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області з`ясовано наступне. Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт було виконано ФОП ОСОБА_1 у січні 2025 році, тому зазначені роботи повинні були відповідати чинним на той час нормативно-правовим актам України. На той час Інструкція з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, яка була затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56 (далі – Інструкція), була обов`язковою для всіх суб`єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, які виконують топографічні знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, тому що саме вказана Інструкція встановлює технічні вимоги до геодезичної основи, точності, змісту, методів створення та оновлення топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, методики виконання топографічних знімань, а також конкретизує вимоги щодо вибору системи координат, висот, масштабів та перерізу рельєфу залежно від призначення топографічних планів. 
Згідно з Інструкцією перед складанням технічних звітів обов`язковим є виконання: проєктування топографо-геодезичних робіт; рекогностування з використанням наявних геодезичних пунктів мережі згущення та знімальної 5 мережі; обробка результатів геодезичних вимірювань з використанням конкретних методів виконання топографічних знімань; редагування створених топографічних планів шляхом зведення по рамках з суміжними топографічними планами; видання топографічних планів зі створенням цифрових та електронних топографічних планів. 
Однак, наявний Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по об`єкту земельні ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське (кадастрові номери 12211486200:01:739:0004, 12211486200:01:739:0006, 12211486200:01:739:0008), розроблений у січні 2025 р. ФОП ОСОБА_1 , фактично складається лише з 6 сторінок: титульний аркуш; копія кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста від 21.06.2013 № 011181 (виданого ОСОБА_1 ); анотація з коротким змістом проведеної роботи; ситуаційна схема; опис топографічної зйомки, технічного контролю, приймання і оцінки якості робіт; графічне зображення запроектованих меж земельних ділянок. 
Таким чином, в даному випадку інженером-геодезистом Нікітіним Денисом Михайловичем взагалі не було здійснено: належного проєктування топографо-геодезичних робіт (технічне завдання і технічний проект або програма робіт відсутні); рекогностування з використанням наявних геодезичних пунктів мережі згущення та знімальної мережі (відсутні матеріали польових робіт); редагування первинно створених топографічних планів; обробка результатів геодезичних вимірювань з використанням конкретних методів виконання топографічних знімань (жодного опису використаних методів та засобів отримання результатів); видання топографічних планів встановленого нормативами зразка (наявний графічний матеріал не відповідає існуючим нормативам). 
У розглянутому Технічному звіті з топографо-геодезичних робіт зазначено, що зйомка інженером-геодезистом Нікітіним Денисом Михайловичем проводилась методом GPS-вимірювань (режим RTK) приймачем Leica Geosystems GS08 plus системи глобального позиціювання GPS заводський № 1851957 від базової станції DNMU (м. Дніпро) мережі System.NET. Але, інженером-геодезистом ОСОБА_1 не додано документи щодо реєстраційного посвідчення (свідоцтва) власника (користувача) апаратури супутникових радіонавігаційних систем, сертифікат калібровки GPS приймача, довідка/договір від оператора загальнонаціональної геодезичної мережі System.NET для надання послуг точного позиціонування (RTK-корекції) на території України, що є підставою сумніватися у результатах топографогеодезичної зйомки в даному випадку. 
Таким чином, Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по об`єкту земельні ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, 6 с. Братське (кадастрові номери 12211486200:01:739:0004, 12211486200:01:739:0006, 12211486200:01:739:0008), складений ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста від 21.06.2013 № 011181) у січні 2025 року, не відповідає та грубо порушує вимоги чинної на той час Інструкції. 
Варто зазначити, що викладені факти вказують на умисний характер порушень норм і правил під час виконання даних топографо-геодезичних і картографічних робіт з боку інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича. 
Враховуючи викладене, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, керуючись статтею 51 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», у зв`язку із грубими порушеннями вимог нормативно-правових актів у сфері геодезії направляє на розгляд Кваліфікаційний комісії зазначені в листі матеріали та просить розглянути питання щодо кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста від 21.06.2013 № 011181). 
Мотиви, з яких ухвалено рішення:
За результатами аналізу листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та копії «технічного звіту» з топографо-геодезичних робіт (обсягом 6 стор.) встановлено таке. 1. Роботи було виконано з 15 до 24 січня 2025 року ФОП ОСОБА_1 . 2. Згідно зі звіту роботи було виконано відповідно до технічного завдання, виданого замовником робіт, але технічне завдання на виконання цих робіт відсутнє у технічному звіті. 3. Текстова частина звіту складається з 1,5 стор. тексту. Графічна частина містить «ситуаційну схему» і побудований «топографічний план» з нанесеними фрагментами осі дороги Н-08, її межі відведення та контурами земельних ділянок з кадастровими номерами 12211486200:01:739:0004, 12211486200:01:739:0006 i 12211486200:01:739:0008. Масштаб, орієнтування (позначка «Північ-Південь) та «хрести» на цьому «плані» не вказані. 4. Знімання було виконано приймачем Leica Geosystems GS08 plus (заводський № 1851957) від базової станції DNMU (м. Дніпро), обміри - 50 м рулеткою. Копії сертифікатів і свідоцтв про метрологічну повірку приладів до звіту не додано, дата проходження повірки - не вказана. 5. У розділі технічного звіту «Технічний контроль, приймання і оцінка якості робіт» наведено: - Характеристика геодезичних мереж відповідає нормативним документам; - Топографічні плани відповідають масштабу зйомки; 7 - Оформлення планів відповідає нормативним документам. Необхідно зазначити, що наведені вище 3 позиції носять узагальнений характер і не містять жодної конкретики щодо даного технічного звіту i виконаних робіт. 
Оскільки у цьому звіті не наведено, тому виникають закономірні питання: - які саме «геодезичні мережі» відповідають нормативним документам і що це за документи? Яким чином це було встановлено? - які саме «топографічні плани» відповідають масштабу знімання та який це масштаб? - яким саме нормативним документам відповідає оформлення планів? - взагалі, яким чином здійснювався технічний контроль, приймання та оцінка якості виконаних робіт.
Відповідно до вимог пунктів 12.8. та 12.9. вищезазначеної Інструкції комплексні або окремі технічні звіти мають вміщувати: загальні відомості (назва організації і рік проведення робіт; перелік інструкцій та інших нормативних документів, якими керувалися при виконанні відповідних робіт; адміністративна належність району робіт; зміст і призначення робіт; масштаб знімання; переріз рельєфу; метод знімання); короткий опис фізико- та економіко-географічних умов району робіт; відомості про аерофотознімальні і топографо-геодезичні роботи попередніх років (перелік і рік виконання робіт; назва організації, що виконала роботи; точність і ступінь використання робіт, збереженість геодезичних пунктів за результатами обстеження); відомості про виконані аерофотознімальні роботи (назва організації, що виконала аерофотознімання; масштаб аерофотознімання; формат і перекриття аерофотознімків; характеристика АФА; показання спецприладів); відомості про геодезичну основу (види і обсяги робіт; прийнята система координат і висот; щільність пунктів; побудова знаків і типи центрів; точність і методи вимірювання; контроль і приймання робіт, їх метрологічне забезпечення та результати досліджень; методи зрівнювання); відомості про знімальну планову і висотну основи (призначення і щільність мережі; закріплення точок; методика вимірювання кутів, ліній, висот; точність вимірювання); відомості про дешифрування та знімання контурів і рельєфу (методи; масштаб; переріз рельєфу; основа, на якій проведені роботи; використання матеріалів раніше виконаних знімань; методика прокладання знімальних ходів; точність ходів; контроль і його результати); відомості про камеральні роботи (обчислювальні роботи, побудова планововисотних фотограмметричних мереж; виготовлення фотопланів; складання оригіналу плану; створення цифрового топографічного плану і методи; характеристика приладів і їх точність; оцінка якості робіт підготовка планів до видання; редакційні роботи; контроль і приймання робіт). До технічного звіту про геодезичні роботи додають схеми планової та висотної мереж у місцевій системі координат. 
До технічного звіту про топографічні роботи додають схеми виконаних аерофотознімальних, польових топографічних робіт з показом розграфлення і номенклатури планшетів та виділенням планів за методами знімання і перерізу рельєфу. 
До звітів також додають акти контролю і приймання робіт. 
Враховуючи наведене вище, можна констатувати, що технічний звіт та його зміст і графічна частина не відповідають вимогам, чинної у січні 2025 року Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56. 
Таким чином, наведена у зверненні начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформація щодо порушення сертифікованим інженером-геодезистом Нікітіним Денисом Михайловичем вимог законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності підтверджена.» 
Суд звертає увагу, що позивачу надано можливість подати до Кваліфікаційної комісії свої пояснення та/або зауваження по зверненню, включно з доказами, проте такі подані не були. 
При цьому позивач брав участь у засіданні Кваліфікаційної комісії в режимі відеоконференції, що сторонами не заперечується.
За результатами розгляду звернення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Комісія шляхом голосування прийняла рішення внести подання до Держгеокадастру стосовно припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181)» (а.с. 18-22).
Як наведено судом вище, Комісія у своєму рішенні про внесення подання до Держгеокадастру стосовно припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста позивача детально описала мотиви ухваленого рішення, зокрема, те, що технічний звіт та його зміст і графічна частина не відповідають вимогам, чинної у січні 2025 року Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56.
Судом встановлено, що в цьому випадку оскаржуваний Наказ прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 25.12.2025 № 21-28-0.232-66/34-25-КФК про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Дениса Михайловича (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 № 011181).
В свою чергу зазначене вище подання внесено Кваліфікаційною комісією на підставі прийнятого за результатами розгляду письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області рішення, оформленого Протоколом засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста № 12 від 19.12.2025.
При цьому безпосередньо рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом № 12 від 19.12.2025, позивачем не оскаржено.
В межах цієї справи позивач не наводить доводів щодо порушення процедури прийняття відповідачем оскаржуваного Наказу, а фактично не погоджується з мотивами рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого Протоколом засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста № 12 від 19.12.2025, яким встановлено наявність підстав для позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста стосовно позивача, яке, як зазначено вище, ним в судовому порядку оскаржено не було.
Згідно з п.п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Рішення Кваліфікаційної комісії про внесення подання до Держгеокадастру стосовно позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста є актом індивідуальної дії, який безпосередньо стосується прав та обов`язків позивача, породжує певні юридичні наслідки для позивача та відповідно до положень ст. 5-1 Закону № 353-XIV, п. 5 Р. ІІ Порядку № 317 може бути оскаржено в суді.
Неоскарження акта індивідуальної дії, зокрема, в судовому порядку, має наслідком чинність такого акта та породження ним юридичних наслідків.
Слід зазначити, що згідно зі ст. 5-1 Закону № 353-XIV дія кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста припиняється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: в) у разі встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів юридичних, фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що і відбулось у цьому випадку.
При цьому оскаржуваний Наказ прийнятий саме на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та припинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста від 25.12.2025.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що у цьому випадку не встановлено такого факту порушення сертифікованим інженером-геодезистом законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів юридичних, фізичних осіб, держави, територіальної громади, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 5-1 Закону № 353-XIV саме Кваліфікаційна комісія встановлює факт порушення законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів юридичних, фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що і було зроблено у цій справі.
Крім того, порушення встановлено на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке було залучено третьою особою під час розгляду цивільної справи № 175/3059/25, в межах якої було подано Технічний звіт з топографогеодезичних робіт, виконаний позивачем, що відповідає вимогам ст. 5-1 Закону № 353-XIV.
Судом в ході розгляду справи не встановлено допущення відповідачем порушення процедури прийняття оскаржуваного наказу або не відповідність його критеріям, визначеним статтею 2 КАС України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.01.2026 № 2-АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 », відповідає критеріям, визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.
Тому у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.01.2026 № 2-АА «Про позбавлення (припинення дії) кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Нікітіна Д.М.» потрібно відмовити.
За таких обставин похідна позовна вимога про зобов?язання відповідача внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 № 011181 від 21.06.2013, також не підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії – відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, вул. Святослава Хороброго, буд. 3, м. Київ; ЄДРПОУ 39411771).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006, ЄДРПОУ 39835428).

Повне рішення суду складено 07.07.2026.

  Суддя	  Кондратюк Юлія Степанівна