Справа № 743/630/26
Провадження №3/743/244/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М., захисника ОСОБА_1 - Кушнеренка Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , 
кваліфіковане за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії ЕПР1 № 655647 від 02.05.2026 вбачається, що 02.05.2026, близько 20 годин 55 хвилин, по дорозі село Малинівка-селище Любеч +138 м водій ОСОБА_1 не не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїздної частини де здійснив наїзд на грунтовий брустер. В результаті ДТП автомобіль отримав не значні механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР). 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Захисник у судовому засіданні просив справу закрити, оскільки в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655647 від 02.05.2026, копії заяви ОСОБА_1 , копії направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2026, копії розписки від 02.05.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 655631 від 02.05.2026, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7127303 від 02.05.2026, схемі місця ДТП, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, полягає у невиконанні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У даній справі механічні пошкодження отримав лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що записано як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в схемі дорожньо-транспортної пригоди. Схема місця події та інші матеріали справи свідчать, що пошкоджено виключно транспортний засіб водія.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, об`єктивна сторона якого передбачає настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, що у даній справі не доведено поза розумним сумнівом.
З матеріалів справи вбачається, що шкода завдана виключно майну особи, яка притягається до відповідальності за завдання такої шкоди, тобто є потерпілою, що є взаємовиключними обставинами.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом», суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 124, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ