Справа № 127/8149/26
Провадження № 1-кп/127/214/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020010000029 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.200, вирішив реалізувати свій злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, та її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації зображенням у будь-який спосіб дитини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , в період часу з 06.10.2025 року по 01.01.2026, діючи систематично, єдиним злочинним продовжуваним умислом, з невідомих сайтів через всесвітню мережу Інтернет, отримав доступ до 562 графічних файлів, які відносяться до дитячої порнографії, які надалі зберігав без мети збуту та розповсюдження на встановлених до належного йому персонального комп`ютеру, твердотільних накопичувача «TOSHIBA» (серійний номер - 48M8KAZ4F58D) та марки «Seagate» (серійний номер - «ZN1HDWYN») за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 15.01.2026 в період часу з 09:35 по 11:15 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку, виявлено персональний комп`ютер, із встановленими до нього твердотільними накопичувачами марки «TOSHIBA» (серійний номер -48M8KAZ4F58D) та марки «Seagate» (серійний номер - «ZN1HDWYN»), які в подальшому були вилучені.
Згідно з висновком експерта, отриманим за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи на твердотілому накопичувачі марки «Seagate» (серійний номер - «ZN1HDWYN»), серед явної інформації виявлено 52 графічних файли, які відповідно до висновку експерта відносяться до дитячої порнографії, які ОСОБА_4 одержав та зберігав без мети збуту чи розповсюдження.
Також, згідно з висновком експерта, отриманим за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи на твердотілому накопичувачі марки «TOSHIBA» (серійний номер -48M8KAZ4F58D) серед явної інформації виявлено 510 графічних файли, які відповідно до висновку експерта відносяться до дитячої порнографії, які ОСОБА_4 одержав та зберігав без мети збуту чи розповсюдження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4  вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що із жовтня 2025 року до середини січня 2026 року отримав доступ до графічних матеріалів, які відносяться до дитячої порнографії. В загальному, кількість файлів на його комп`ютері було близько однієї тисячі. Вказані файли він скачав із сайту в мережі Інтернет, який є у вільному доступі. При цьому він чітко розумів, що зміст збережених ним файлів є дитячою порнографією. Вказані файли він нікому не показував та не надсилав. Умислу на розповсюдження чи збут не мав, зберігав для себе. В ході обшуку за місцем його проживання працівниками поліції також були вилучені речі, належні його матері, а саме жорсткий диск.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 07.01.2026 року до ЄРДР внесено наступні відомості: на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення моніторингу мережі «Інтернет» за допомогою спеціального програмного забезпечення було виявлено ІР адресу, з якої здійснюється завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, користувачі якої знаходяться на території м. Вінниці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв інформації, жорстких дисків та носіїв інформації.
З протоколу обшуку від 15.01.2026 року вбачається, що працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2026 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto G 60», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,серійний номер: НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих; планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab A», серійний номер «R 52 К 90ASEKP», який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих; носій інформації - жорсткий диск модель «WD 3200AAVS-OOL7AO», об`ємом пам`яті 320GB, який поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих; носій інформації - жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер «48M8KAZ4F58D, об`ємом пам`яті 4ТВ ; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер «ZN1HDWYN» об`ємом пам`яті 1ТВ; жорсткий диск марки «Samsung» серійний номер «S34LJSDG800722» об`ємом пам`яті 2 ТВ; жорсткий диск марки «Kingston», серійний номер «SA400S37/960G» об`ємом пам`яті 960 Gb, які поміщено до спеціального пакету, скріпленого підписами слідчого та понятих.
Постановою слідчого від 15.01.2026 року мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto G 60», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,серійний номер : НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab A», серійний номер «R 52 K 90ASEKP»; носій інформації - жорсткий диск модель «WD 3200AAVS-00L7AO», об`ємом пам`яті 320GB належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; носій інформації - жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер «48M8KAZ4F58D, об`ємом пам`яті 4ТВ ; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер «ZN1HDWYN» об`ємом пам`яті 1ТВ; жорсткий диск марки «Samsung» серійний номер «S34LJSDG800722» об`ємом пам`яті 2 ТВ; жорсткий диск марки «Kingston», серійний номер «SA400S37/960G» об`ємом пам`яті 960 Gb, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року на вказані речові докази накладено арешт.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/1295-МЗ від 28.01.2026 року, на наданому на дослідження флеш-носії «Goodram» об`ємом пам`яті 16 GB міститься інформація, яка відноситься до дитячої порнографії. Назви виявлених графічних файлів, які належать до дитячої порнографії, представлені у таблиці 13 (стор. 88-102), дослідницької частини даного висновку експерта.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/1294-МЗ від 23.01.2026 року, на наданому на дослідження флеш-носії «Goodram» об`ємом пам`яті 16 GB міститься інформація, яка відноситься до дитячої порнографії. Назви виявлених графічних файлів, які належать до дитячої порнографії, представлені у таблиці 1 (стор. 7-23) та таблиці 2 (стор. 23-24) дослідницької частини даного висновку експерта.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановою про визнання речових доказів та висновками експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. 
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно за допомогою власного комп`ютера та мережі Інтернет одержав доступ до дитячої порнографії та зберігав вказані файли на персональному комп`ютері, без мети збуту чи розповсюдження. Обвинувачений зазначив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисного зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, що узгоджується з постановою про визнання речовими доказами, висновками експерта, яким підтверджено, що виявлені графічні файли відносяться до дитячої порнографії.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як вбачається із характеристики, виданої головою правління ОСББ «Космонавтів-№26» від 07.01.2026 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення спокою та неналежну поведінку до ОСББ «Космонавтів-№26» не надходило. 
Відповідно до характеристики від 06.02.2026 року, виданої директором КП «Вінницький інформаційний центр», ОСОБА_4 з 01.11.2021 року працює у комунальному підприємстві «Вінницький інформаційний центр». За освітою магістр, займає посуду інженера лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв відділу мультисервісних мереж. За час роботи зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст та дисциплінований працівник. Дотримується корпоративної етики та внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 31/309 від 14.01.2026 року, ОСОБА_4 станом на 13.01.2026 року на лікування в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
Як вбачається із констультативного висновку спеціаліста КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр ВМР», ОСОБА_4 встановлений діагноз: псоріаз розповсюджений, прогресуюча стадія 70%.
Згідно вимоги про судимість від 16.01.2026 року ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 16045,20 гривень. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65-67, 301-1 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на три роки.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4  обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_4  витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 16045,20 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року на речові докази - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
мобільний телефон марки «Motorola», модель «Moto G 60», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , поміщений в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968253; планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab A», серійний номер «R 52 K 90ASEKP», поміщений в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968175; жорсткий диск марки «Samsung» серійний номер «S34LJSDG800722» об`ємом пам`яті 2 ТВ, поміщений в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968188; жорсткий диск марки «Kingston», серійний номер «SA400S37/960G» об`ємом пам`яті 960 Gb, поміщений в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968188 (квитанція № 5098) - повернути ОСОБА_4 ;
носій інформації - жорсткий диск модель «WD 3200AAVS-00L7AO», об`ємом пам`яті 320GB, поміщений в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968183 (квитанція № 5098) - повернути ОСОБА_6 ; 
носій інформації - жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер «48M8KAZ4F58D, об`ємом пам`яті 4ТВ та жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер «ZN1HDWYN» об`ємом пам`яті 1ТВ, поміщені в спеціальний пакет НПУ № WAR 1968188 (квитанція № 5098) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: