Справа № 301/1637/26
3/301/483/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої – адвоката Попик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2026 о 09.10 год в с. Дубрівка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі не отримував та будучи позбавлений права керування Мукачівським районним судом строком на 5 років від 03.09.2025 повторно протягом року відповідно до постанови про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.126 КУпАП, серії БАД 594464 від 24.01.2026, чим порушив п.2.1.а ПДР – керування транспортного засобу особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Крім цього, 25.06.2026 о 09.10 год в с. Дубрівка гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №301/1637/26 провадження № 3/301/483/26 та №301/1638/26 провадження №3/301/484/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1637/26 провадження № 3/301/483/26.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справ був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2026 коли вона їхала за кермом свого автомобіля Шкода Октавія в с. Дубрівка перед нею, дуже повільно, їхав автомобіль ВАЗ 21063. Вона ввімкнула покажчик лівого повороту для здійснення маневру, і майже порівнявшись з автомобілем ВАЗ той раптово, без будь яких попереджень, здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого трапилась ДТП. 

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП, підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702369 від 25.06.2026, схемою місця ДТП від 25.06.2026, рапортом зі служби 102 про прийняте повідомлення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , долученими до матеріали справи за ст.124 КУпАП фототаблицями (а. с. 21-26 т. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702384 від 25.06.2026, відповідно до наданої копії постанови від 24.01.2026 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до довідки з Хустського районного управління поліції ВП №1 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_2 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ч.5 ст.126 КУпАП. При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень матеріалами справи, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №301/1637/26 провадження № 3/301/483/26 та №301/1638/26 провадження №3/301/484/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1637/26 провадження № 3/301/483/26.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського
районного суду:           О. Б. Гичка