Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3917/26
Провадження № 3/650/703/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Тлумач, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 05.06.2026 oil :25 оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 , спільно з співробітником ДВКР СБУ майором ОСОБА_3 , начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_4 , встановлено наступні порушення.
Так, встановлено, що солдат ОСОБА_5 , в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», 13.05.2026 року у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 за адресою ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/383/р від 13.05.2026 року та розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/385/р від 13.05.2026 року з присвоєними грифами «Для службового користування» на власний мобільний телефон (moto g04 ХТ2421- 5, серійний номер ZY22KQQS4S, номер телефону „ на SIM-карті НОМЕР_4 ), який не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та підключений до мережі Інтернет.
Встановлено, що розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/383/р від 13.05.2026 року та розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/385/р від 13.05.2026 року з присвоєними грифами «Для службового користування» містять відомості які відповідають п. 19.1 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2025), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 118 від 30.07.2025 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
Розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/383/р від 13.05.2026 року та розпорядження з логістичного забезпечення НОМЕР_3 окремої бригади № 1472/31/1/2/385/р від 13.05.2026 року з присвоєними грифами «Для службового користування» зберігаються в електронній формі в інформаційній (автоматизованій) системі на базі службової категорованої ПЕОМ AS-1-SVTOL-3 служби військової техніки озброєння логістики LENOVO IdeaPad 1 15IJL7, серійний № PF4A74KR, Інв. № 101460318, № декл. НОМЕР_5 в від 24.04.2024 року.
При цьому, ОСОБА_5 , пояснив, що вищезазначена службова інформація була ним незаконно скопійована на власний телефон (moto g04 ХТ2421-5, серійний номер ZY22KQQS4S, номер телефону на SIM-карті НОМЕР_4 ) з метою використання в службовій діяльності.
Разом з тим, вказаний мобільний термінал не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та підключений до мережі Інтернет.
Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки, після проведення огляду, вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять мобільного терміналу відформатована.
Таким чином, ОСОБА_5 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3–1750 від 09.06.2026 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення; 
-актом огляду від 05.06.2026 року;
-письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
-копією військового квитка серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 ,
-копією особистого паспорта громадянина України ОСОБА_1 , 
-службовою характеристикою ОСОБА_1 ,
-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 277 від 31.03.2026 року (по стройовій частині).
Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП,  ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 24, 27, 33 – 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук