Справа № 214/5739/26
3/214/1307/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 серпня 2026 року         м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 о 16 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «Форт ФТ125-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі пр. 200 річчя Кривому Рогу, біля будинку №2 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка не отримувала водійського посвідчення на керування транспортними засобами. Чим порушив п 2.1.а ПДР України. 
На початку судового засідання ОСОБА_1 свою провину не визнав надав с уду заяви про відкладення розгляду справи для залучення захисника та у зв`язку з хворобою. В подальшому у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у вчиненому розкаявся просив сурово не карати це його перше правопорушення на момент вчинення він був неповнолітнім йому дуже соромно, він мріє отримати водійське посвідчення мріє стати дальнобійником вантажних автомобілем.
Крім визнання своєї провини вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне право рушення, записами з боді-камер працівників порліції та довідкою з інформаційного центру, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є триваючим та виявлене 09.05.2026, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя Сіденко С.І.