Справа № 710/1444/26 
Провадження № 1-в/710/21/26 

ПОСТАНОВА

28.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2026 року начальник відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 строком на один рік.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово засуджувався за умисні кримінальні правопорушення, у тому числі до покарання у виді позбавлення волі, 06 січня 2025 року звільнився після повного відбуття призначеного покарання, однак після звільнення належних висновків для себе не зробив. За відомостями органу поліції він зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, протягом липня 2026 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності та, незважаючи на письмові попередження про можливість установлення адміністративного нагляду, не припинив протиправної поведінки.
У зв`язку із цим орган поліції просив установити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати такі обмеження: заборонити вихід із місця проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; зобов`язати з`являтися для реєстрації до відділу поліцейської діяльності № 2 у першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу уповноваженої посадової особи цього підрозділу поліції; заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
Представник відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області подав письмову заяву, у якій просив справу розглядати без участі представника, подання просив задовольнити. 
ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього подання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що подав письмову заяву, у якій повідомив що погоджується із запропонованими обмеженнями щодо нього. Подання щодо нього про продовження адміністративного нагляду просив розглянути без його участі. 
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.
Із супровідного листа відділу поліцейської діяльності № 2 та подання від 20 серпня 2026 року вбачається, що матеріали направлено до Шполянського районного суду Черкаської області саме для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . У поданні наведено його анкетні дані, перелік судимостей, дату звільнення з установи виконання покарань, відомості про поведінку після звільнення, адміністративні правопорушення та запропонований перелік обмежень.
Копія довідки про звільнення підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання на підставі судових рішень, а 06 січня 2025 року був звільнений після закінчення строку покарання. У довідці зазначено обране ним місце проживання: АДРЕСА_2 . Цей документ виданий компетентною установою, узгоджується з іншими матеріалами подання та є належним доказом дати і підстави звільнення.
Відомості інформаційної підсистеми Національної поліції, сформовані 20 серпня 2026 року, містять дані про неодноразові засудження ОСОБА_3 . Серед іншого, 19 грудня 2014 року його засуджено Шполянським районним судом Черкаської області за частиною другою статті 307 КК України до шести років позбавлення волі; 21 липня 2022 року — Придніпровським районним судом м. Черкаси за частиною другою статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; 20 жовтня 2022 року — тим самим судом за частинами першою та другою статті 185, статтею 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Також у витягу відображено вироки від 09 вересня 2022 року та 29 листопада 2022 року й визначення остаточного покарання за сукупністю судових рішень. Наведені офіційні відомості підтверджують, що ОСОБА_3 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, а строк погашення судимостей на час розгляду подання не закінчився.
Постановою уповноваженої посадової особи поліції від 06 липня 2026 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 грн за появу в громадському місці у стані сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Постановою від 17 липня 2026 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 176, 177 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51 грн. Суд ураховує цю постанову як доказ установленого компетентним органом адміністративного правопорушення та повторної протиправної поведінки в короткий проміжок часу.
Постановою від 30 липня 2026 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 51 грн. Ця постанова підтверджує вчинення ним у тому самому місяці третього адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням установлених правил поведінки у громадському місці.
Матеріали також містять письмові попередження органу поліції від 17 липня 2026 року та 30 липня 2026 року, якими ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі продовження порушень громадського порядку щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд. У попередженнях наявні відомості про ознайомлення особи з їх змістом. Отже, ОСОБА_3 був поінформований про правові наслідки подальшої протиправної поведінки.
У власноручному письмовому поясненні ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинених у липні 2026 року правопорушень, зокрема про появу в громадському місці після вживання алкоголю та інші зафіксовані працівниками поліції події. Він зазначив, що був ознайомлений з постановами, попередженнями та можливими наслідками встановлення адміністративного нагляду. Суд оцінює це пояснення у сукупності з постановами про адміністративні правопорушення і письмовими попередженнями, оскільки воно підтверджує обізнаність особи про встановлені правила та превентивні вимоги поліції.
Наведені докази походять від компетентних органів, містять взаємоузгоджені відомості про особу, судимості, дату звільнення, вчинені після звільнення адміністративні правопорушення та здійснення індивідуальної профілактичної роботи. Сторонами не подано даних про скасування постанов про адміністративні правопорушення або недостовірність офіційних відомостей. Тому суд визнає ці документи належними, допустимими та достатніми для вирішення подання.
Відповідно до статті 158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд установлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і здійснюється органами Національної поліції.
Стаття 1 зазначеного Закону визначає адміністративний нагляд як систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Його метою, згідно зі статтею 2 Закону, є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пункт «в» статті 3 Закону передбачає можливість установлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення вони, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно зі статтею 5 Закону щодо осіб, указаних у пункті «в» статті 3, адміністративний нагляд установлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцем проживання особи за поданням начальника органу Національної поліції. Разом із поданням до суду подаються матеріали про вчинені особою правопорушення та попередження органу поліції про можливість установлення адміністративного нагляду.
За змістом статті 6 Закону адміністративний нагляд установлюється у визначеному статтею 5 порядку строком від одного до двох років і не може перевищувати строків, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Строк нагляду починається з дня оголошення судової постанови про його встановлення.
Стаття 10 Закону надає суду право застосувати до особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, заборону виходу з будинку у визначений час, яка не може перевищувати восьми годин на добу; заборону перебування у визначених місцях; заборону або обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрацію в поліції від одного до чотирьох разів на місяць. Обсяг обмежень має визначатися з урахуванням особи піднаглядного, характеру його поведінки та необхідності досягнення превентивної мети нагляду.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 жовтня 1995 року № 19 «Про практику застосування судами законодавства про адміністративний нагляд і кримінальну відповідальність за порушення його правил» звернуто увагу на необхідність перевіряти наявність установлених законом підстав для нагляду, факти попереджень та систематичного порушення громадського порядку, а також визначати обмеження індивідуально, у межах, необхідних для запобігання новим правопорушенням.
Оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд ураховує не лише сам факт попередніх судимостей, а й поведінку ОСОБА_3 після звільнення. Три адміністративні правопорушення вчинені протягом одного місяця, стосуються додержання громадського порядку та правил поведінки у громадських місцях, а після застосування адміністративних стягнень і письмових застережень профілактична мета повністю досягнута не була. Така послідовність подій свідчить не про одиничний випадок, а про систематичну протиправну поведінку у розумінні пункту «в» статті 3 Закону.
Запропоновані органом поліції обмеження відповідають переліку, передбаченому статтею 10 Закону, пов`язані з установленим характером поведінки ОСОБА_3 та не виходять за межі, необхідні для здійснення контролю. Заборона залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин становить вісім годин, тобто не перевищує законодавчої межі; реєстрація чотири рази на місяць також відповідає максимальній дозволеній періодичності. Обмеження виїзду та відвідування місць продажу алкоголю на розлив мають безпосередній превентивний зв`язок із установленими обставинами.
З огляду на наведене суд вважає доведеними передбачені законом підстави для встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Строк один рік є мінімальним установленим законом строком і за конкретних обставин справи є достатнім, співмірним та необхідним для контролю за поведінкою особи і запобігання новим правопорушенням.
Керуючись статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 1–6, 8, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 — задовольнити.
Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
На період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 такі обмеження:
заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, крім випадків, пов`язаних із роботою, за наявності підтвердних документів;
зобов`язати з`являтися для реєстрації до відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця у визначений органом поліції час;
заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу уповноваженої посадової особи відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;
заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення цієї постанови — з 28 серпня 2026 року.
Виконання постанови покласти на відділ поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання та вручити ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1