ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року с-ще Тиврів 145/1398/26
3/145/294/2026
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 18.11.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2026 серії ВБА № 148186: 20.07.2026 о 20:20 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою або другої цієї статті за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 у якій останній просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 148186 від 26.07.2026, підтверджується його письмовими поясненнями, у яких останній підтвердив факт учинення ним домашнього насильства та зазначив, що провину визнає, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 складеною ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області С.Моргуном, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, супровідним листом заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області О.Бури, рапортом ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області С.Моргуна, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого визначено рівень небезпеки - низький, та іншими матеріалами справи.
Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.
Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановив.
Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п. 10 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні зазначив, що вину свою визнає, відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським визначено низький рівень його небезпеки, тому, на думку суду, застосування відносно нього корекційної програми буде передчасним заходом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Іванець В. Д. 

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.