Справа № 566/850/26
провадження № 3/566/521/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
з участю ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали чотирьох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/850/26, № провадження 3/566/521/26.
1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602628 від 25.05.2026 року, 25.052026 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень: ображала, залякувала, погрожувала, матюкалась, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3).
2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959381 від 25.05.2026 року, 25.05.2026 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень: ображала, залякувала, погрожувала, била посуд, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13).
3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602635 від 25.05.2026 року, 25.05.2026 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА 531159 від 25.05.2026 року, винесеного терміном на 3 доби, а саме порушила заборону на вхід та преребування в місці проживання проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 21).
4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959246 від 01.06.2026 року, 01.06.2026 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень: ображала, залякувала, погрожувала, матюкалась, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 31).
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що є онкохворою, чоловіка та сина забрали у ЗСУ, роботи немає, вкрали телефон, тому на фоні даних обставин у неї стався нервовий зрив, миючи посуд розбила його, донька злякалася і викликала працівників поліції. З донькою примирилася, попросила у неї пробачення. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що злякалася, бо мама агресивно себе поводила, побила посуд, тому викликала працівників поліції, зараз із мамою все добре, примирились, мама попросила пробачення.
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та потерпілої суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справах підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 36, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/850/26, № провадження 3/566/521/26, №566/851/26, № провадження 3/566/522/26, № 566/852/26, № провадження 3/566/523/26, №566/865/26, № провадження 3/566/529/26, і присвоїти єдиний номер № 566/850/26, №провадження 3/566/521/26.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Повний текст постанови складено 24 липня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька