Справа № 457/899/26
провадження №2/457/344/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 липня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,
секретар судового засідання Ринда О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Трускавець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна, припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна, припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позов мотивований тим, що він є власником житлового будинку площею 192,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 13.06.2025 він звернувся до нотаріуса для отримання витягу державного реєстру щодо свого нерухомого майна. Нотаріус його повідомив, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься архівний запис про арешт: реєстраційний номер обтяження – 4204197; дата виникнення – 12.08.1968; зареєстровано 12.12.2006 Трускавецькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – не вказано (Перша Дрогобицька нотаріальна контора, Народний суд Дрогобицького району); об`єкт обтяження – не визначено, не вказ., склад – ціле, стан – добудоване, статус – жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; особа, зазначена у записі як власник – ОСОБА_2 ; додаткові дані – архівний номер 1944631LVOV211, архівна дата – 11.01.2000, дата виникнення – 12.08.1968, № реєстру – 121427-97, внутрішній номер – С001612С22F1292A7A4F, коментар – 3166-8/68. У липні 2025 року він звернувся до Першої Дрогобицької нотаріальної контори з заявою щодо отримання інформації, і йому стало відомо, що 12.12.2006 накладений Народним судом Дрогобицького району арешт був зареєстрований в електронному реєстрі Трускавецького держнотконтролю; архівні документи Трускавецької держнотконтори передані до Львівського державного нотаріального архіву. Він звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з відповідним запитом, однак отримав відповідь, що у суді відсутні відомості щодо арешту будинку. Відповідно до інформації, отриманої з Дрогобицького державного міського архіву, у документах Дрогобицької державної нотаріальної контори за 1940-1973 рр. відсутні наряди щодо накладання заборони на відчуження на об`єкти нерухомого майна. Жодним з органів, до яких зверталися він та його представник, не було надано документів, які б підтверджували існування чинної та належної правової підстави для подальшого перебування спірного арешту у державному реєстрі. Крім цього, його представник скерував адвокатський запит до Бориславської державної нотаріальної контори та отримав відповідь, що паперові носії щодо накладених заборон та арештів були передані Трускавецькою ДНК у 2006 році до Львівської філії ДП НАІС, які не повернули; під час перенесення відомостей з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон могла бути допущена помилка НАІС, що іноді траплялося; вилучити запис про арешт на нібито власника будинку ОСОБА_2 у них немає повноважень. Позивач просить зняти арешт з нерухомого майна – житлового будинку загальною площею 192,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065427846115; припинити обтяження у вигляді архівного запису про арешт нерухомого майна, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження – арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження – 4204197; дата виникнення – 12.08.1968; зареєстровано 12.12.2006 Трускавецькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – не вказано (Перша Дрогобицька нотаріальна контора, Народний суд Дрогобицького району); об`єкт обтяження – не визначено, не вказ., склад – ціле, стан – добудоване, статус – жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; особа, зазначена у записі як власник – ОСОБА_2 ; додаткові дані – архівний номер 1944631LVOV211, архівна дата – 11.01.2000, дата виникнення – 12.08.1968, № реєстру – 121427-97, внутрішній номер – С001612С22F1292A7A4F, коментар – 3166-8/68; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (архівний запис про арешт) № 4204197 від 12.08.1968 щодо житлового будинку загальною площею 192,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити.
Від представника відповідача Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області надійшла заява, у якій представник просив проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача, додав, що з приводу заявлених вимог покладається на думку суду. 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 479016615 від 26.05.2026 будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 : частка у розмірі 66/100 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29.04.2025 Бориславською державної нотаріальною конторою Львівської області; частка у розмірі 17/100 – на підставі договору дарування, посвідченого 29.11.2005 прватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Чичерською Л.О.; частка у розмірі 17/100 – на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.02.1980державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори. Крім цього, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 479016194 від 26.05.2026 вбачається, що на об`єкт нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 12.12.2006 накладено арешт: реєстраційний номер обтяження – 4204197; дата виникнення – 12.08.1968; зареєстровано 12.12.2006 Трускавецькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – не вказано (Перша Дрогобицька нотаріальна контора, Народний суд Дрогобицького району); об`єкт обтяження – не визначено, не вказ., склад – ціле, стан – добудоване, статус – жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; особа, зазначена у записі як власник – ОСОБА_2 ; додаткові дані – архівний номер 1944631LVOV211, архівна дата – 11.01.2000, дата виникнення – 12.08.1968, № реєстру – 121427-97, внутрішній номер – С001612С22F1292A7A4F, коментар – 3166-8/68. 
Згідно з листом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори № 464/01-16 від 26.05.2025 арешт накладений 12.08.1968 року Народним судом Дрогобицького району на майно ОСОБА_2 ; 12.12.2006 року він був зареєстрований в електронному реєстрі Трускавецькою держнотконторою. 
Відповідно до листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 7/694/2025 від 29.09.2025 у Дрогобицькому міськрайонному суді відсутні відомості щодо об`єкта – будинку АДРЕСА_1 . 
З листа № 91/06-07 від 04.12.2025 відділу міського архіву виконкому Дрогобицької міської ради вбачається, що у документах Дрогобицької державної нотаріальної контори за 1940-1973 роки згідно з описом справ відсутні наряди щодо накладення заборони відчуження та об`єкти нерухомого майна. 
Крім цього, відповідно до листа Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області № 333/01-16 від 09.12.2025 паперові носії щодо накладених заборон та арештів були передані Трускавецькою ДНК у 2006 році до Львівської філії ДП НАІС, до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області їх не повернули. Як видно з інформації ДРРП, за цією адресою є будинок іншого власника, тому ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на 66/100 частин. Під час перенесення відомостей з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон могла бути допущена помилка НАІС, що іноді траплялося. Вилучити запис про арешт на нібито власника будинку ОСОБА_2 у Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області немає повноважень. 
З наведеного вбачається, що накладене обтяження на будинок АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 , позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.
Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.п.74, 75 Порядку державної реєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.
Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.
З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача неможливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/1).
Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном, а Бориславська державна нотаріальна контора Львівської областіяк реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна – житлового будинку загальною площею 192,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065427846115. 
Припинити обтяження у вигляді архівного запису про арешт нерухомого майна, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження – арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження – 4204197; дата виникнення – 12.08.1968; зареєстровано 12.12.2006 Трускавецькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – не вказано (Перша Дрогобицька нотаріальна контора, Народний суд Дрогобицького району); об`єкт обтяження – не визначено, не вказ., склад – ціле, стан – добудоване, статус – жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; особа, зазначена у записі як власник – ОСОБА_2 ; додаткові дані – архівний номер 1944631LVOV211, архівна дата – 11.01.2000, дата виникнення – 12.08.1968, № реєстру – 121427-97, внутрішній номер – С001612С22F1292A7A4F, коментар – 3166-8/68.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (архівний запис про арешт) № 4204197 від 12.08.1968 щодо житлового будинку загальною площею 192,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області, юридична адреса: Львівська обл., м. Борислав, вул. Міцкевича, 64, ЄДРПОУ 02899281. 
Рішення у повному обсязі виготовлено 13.07.2026. 
Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків