| г | Справа № 187/1462/26 Провадження № 3/0187/588/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 ;
за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.
При виготовлені повного тексту постанови у мотивувальній допущено описку в 4 та 5 абзаці, а саме зазначено: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема направленням судової повістки у виді SMS повідомлення, яке отримано на номер телефону, який зазначений нею в протоколі 16.07.2026. В матеріалах справи міститься заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про можливість розгляду справи за її відсутності, правопорушення визнає.
Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення вона не визнала», тобто помилково зазначено: «В матеріалах справи міститься заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про можливість розгляду справи за її відсутності, правопорушення визнає.», оскільки згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення вона не визнала.
Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови виклавши ці два абзаци без посилання на «В матеріалах справи міститься заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про можливість розгляду справи за її відсутності, правопорушення визнає».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 та викласти абзац 4 та 5 мотивувальної частини постанови в такому вигляді: 
- «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема направленням судової повістки у виді SMS повідомлення, яке отримано на номер телефону, який зазначений нею в протоколі 16.07.2026.
Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення вона не визнала.».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя        І.М. Соловйов