ун. № 759/3806/13-п
пр. № 3/759/1823/13 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 
у м. Києві, українця, гр. України, працює, проживає за адресою:  
АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
САМКО 06 березня 2013 року близько 08 год 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 89-а в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.
САМКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 06 березня 2013 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Перемоги, коли почав перестроюватися в правий ряд, то скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 .
Крім власне показів САМКА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих.
Повідомлені САМКОМ і потерпілими обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 06 березня 2013 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини САМКА у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху водій руху перед початком руху, будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що САМКО порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на САМКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан САМКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК