Справа № 629/1956/26
Провадження № 2/629/1116/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, - 
встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб, в якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису №40 від 31.01.2020 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , проживала разом з ОСОБА_4 в шлюбі. За час проживання однією сім?єю позивачка завагітніла і народила доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час реєстрації народження дитини батьком вказано ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , актовий запис №40 від 31.01.2020, виданий Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивач повідомила відповідачу, що батьком дитини є відповідач по справі, ОСОБА_2 . 16.11.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. За результатами проведеного генотипоскопічного експертного дослідження клініко-діагностичною лабораторією GENORAMA LLC від 02.03.2026 ID39988 підтверджено, що батьком ОСОБА_5 є відповідач по справі ОСОБА_2 . Оскільки, відповідач, ОСОБА_2 , є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , за усним зверненням до Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та вирішення питання в позасудовому порядку, їм було повідомлено, що це можливе лише за рішенням суду.
14.04.2026 на адресу суду надійшло письмове заперечення третьої особи - начальника Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Т.Данилової у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки позовні вимоги суперечать вимогам статті 138 Сімейного кодексу України, а також посилалася на річний строк позовної давності.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. 
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З 21.12.2018 по 16.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2023 було розірвано. 
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 12.07.2024 видане Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №40, батьками останньої вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
Згідно письмових заперечень Лозівського відділу ДРАЦС, за обліковими даними архіву Лозівського відділу ДРАЦС повідомляє, що актовий запис про народження №40 від 31 січня 2020 року, складений Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі відомості про батька, вищезазначеного актового запису про народження зазначено батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в розділі відомості про матір зазначено матір?ю дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство -Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 . Відомості про батька зазначені відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.12.2018 видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, без його присутності. Відомості про громадянство та місце проживання батька документально не підтверджено. Прізвище дитини « ОСОБА_6 » присвоєно за заявою матері з метою недопущення порушення прав дитини, визначених ст.7 Конвенції про права дитини. 
З наданої позивачем до суду копії звіту по тесту на батьківство лабораторією GENORAMA LLC №ID39988 від 02.03.2026, вірогідність батьківства між можливим батьком ОСОБА_7 та дитиною ОСОБА_8 , складає 99,999879956%.
Як вбачається із вимог статті 138 Сімейного Кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
В той же час, судом встановлено, що у порушення вимог статті 138 СК України, матеріали справи не містять заяви відповідача ОСОБА_2 про своє батьківство щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Крім цього, щодо посилання третьої особи на пропуск позивачем строку позовної давно, суд зазначає наступне. 
Так, на період воєнного стану (а до його введення – на період карантину) строки позовної давності було призупинено. Зокрема на період карантину позовна давність призупинялася з 02.04.2020 відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (далі-ЦКУ).
А після запровадження воєнного стану такі ж зміни були внесені до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» з 17.03.2022. Остання редакція цього пункту передбачала, що у період дії воєнного стану строки позовної давності призупиняються. Тобто, час, протягом якого можна подати позов до суду, не рахується з 24 лютого 2022 року і до завершення воєнного стану. 
Відновлення строків позовної давності передбачено Законом від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (далі-Закон №4434).
Законом №4434 виключено з Цивільного кодексу України (далі-ЦКУ) пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Саме цей пункт передбачав зупинення перебігу позовної давності, передбаченої ЦКУ, на період дії воєнного стану.
Закон №4434 набрав чинності з 04.09.2025, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності. 
З даним позовом позивач звернулася 11.03.2026, а тому строки позовної давності позивачем пропущені не були.
Згідно ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 - 3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
Позивачем у справі відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк.
Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. 
Таким чином, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову в позові. 
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,223,247,259,264,265,268 ЦПК України, ст.11,14,526,527,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, - 

вирішив:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Представник позивача: адвокат Авер`янов Олександр Юрійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1530 від 09.04.2008, адреса: АДРЕСА_3 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Треті особи: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченко, 1, м.Лозова, Харківської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО