Справа № 752/15945/25 
Провадження №: 1-кп/752/1336/26 

В И Р О К 
Іменем України

12 серпня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді   ОСОБА_1 ,
секретаря    ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12025100010001674, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голоби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора    ОСОБА_4 ,
обвинуваченого   ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 близько 01:29 год. по вулиці Перемоги села Велицьк Ковельського району Волинської області, групою реагування патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_3 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.11.2017 на його ім`я працівниками поліції було вилучено та зберігалося в Ковельському районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 вступив в злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами, та домовився про підроблення посвідчення водія на своє ім`я. Надав невстановленим особам свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення водія.
У подальшому (точна дата та час в ході розслідування не встановлені) вказані невстановлені особи, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовили та передали ОСОБА_3 , з метою подальшого використання останнім, попередньо виготовлений ними завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія виготовлене на бланку, який відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, до якого внесено недостовірну інформацію, вказано серії, номера посвідчення водія, дати, місця видачі та персональні дані особи, якій було видано, і зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видано 24.11.2017 ТСЦ № 0742 на ім`я « ОСОБА_3 », та посвідчує його право керування транспортними засобами категорії «А 1, А, В1, В, С1, С, СЕ».
Згідно листа Головного сервісного центру МВС відповідно до Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2017 в ТСЦ № 0744 (м. Нововолинськ, Волинська обл.).
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , 16.05.2025 року приблизно о 00 годині 16 хвилин рухався на автомобілі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Столичному Шосе, що у м. Києві, на заїзді до Південного мосту був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив, на законну вимогу працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 24.11.2017 ТСЦ № 0742 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » із його особистими анкетними даними та фотокарткою.
Відповідно до висновку експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/111-25/29989-ДД бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.
Таким чином ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений  ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, щиро розкаявся. Вказав, що 24.06.2024 року працівники поліції вилучили в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Після чого він звернувся до невстановлених осіб з метою підроблення посвідчення водія. Надав їм свої анкетні дані, особистий підпис та фотознімок, чим сприяв у підробці посвідчення водія на своє ім`я. В подальшому невстановлені особи передали йому з метою подальшого використання, попередньо виготовлене ними завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , від 24.11.2017 ТСЦ №0742 на його ім`я. 16.05.2025 року він був зупинений працівниками поліції, яким надав підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_2 . Наявні в справі докази його винуватості не оспорює, щиро кається, під час відбуття покарання бажає стати на шлях виправлення, у подальшому злочинів не вчиняти.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень: злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відносяться до нетяжких; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, класифікуються як кримінальний проступок, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки, обвинувачений  ОСОБА_3  вчинив декілька злочинів, які передбачені різними частинами Кримінального кодексу України, то остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення  ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити в порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно  ОСОБА_3  покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 2 (двох) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2025 на посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ - водійське посвідчення з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 0742 24.11.2017 (спецпакет №WAR №1324702), яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у пролкурора - знищити.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-25/29989-ДД від 16.05.2025 року в сумі 1782 грн. 80 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя          ОСОБА_1