ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2311/26
381/2528/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куліковських А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У квітні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30626,00 грн та судових витрат у розмірі 2662,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір № 1551-5442 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
В подальшому, додатковими угодами сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит.
Позивач стверджує, що взяті на себе зобов`язання як кредитор виконав та надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним кредитним договором не виконав, не повернув кредит та проценти за користування кредитом у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість. 
Оскільки відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 18 травня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Водночас, відповідач ухвалу судді від 18 травня 2026 року про відкриття провадження не отримав, оскільки надіслана судом на його адресу кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не подав.
Позивачу копія ухвали судді про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи доставлена до його електронного кабінету. Від позивача будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечував проти ухвалення судом заочного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 7, п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи судом.
Аналогічний висновок висловив Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, у постановах від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зважаючи на те, що суд вжив усі необхідні передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, у встановлений судом строк відповідач не подав до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмовий відзив на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до правил частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.
Оскільки суд призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому для її розгляду судове засідання не проводиться.
Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке.
10.05.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір № 1551-5442 про надання кредиту (відкриття кредитної лінії) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Згідно із цим договором, кредитодавець відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, розмір кредиту становить 2600,00 грн, дата надання кредиту 10.05.2025.
Тип процентної ставки – фіксована.
Стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів.
Знижена процентна ставка становить 0,74% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня.
Комісія за видачу кредиту становить 15,00%.
Строк кредитування становить 365 календарних днів. Дата повернення кредиту – 09.05.2026.
Додатковою угодою № 1 від 11.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 2600,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 52,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 390,00 грн.
Додатковою угодою № 2 від 13.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: - сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 3200,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 122,00 грн; - сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 480,00 грн.
Додатковою угодою № 3 від 14.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 3800,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 166,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 570,00 грн.
Додатковою угодою № 4 від 22.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 5 від 23.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 2000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 40,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 300,00 грн.
Додатковою угодою № 6 від 24.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 7 від 26.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 8 від 27.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 1000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 20,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 150,00 грн.
Додатковою угодою № 9 від 29.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2500,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 10 від 01.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 2500,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 100,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 375,00 грн.
Додатковою угодою № 11 від 06.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 3500,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 285,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 525,00 грн.
Додатковою угодою № 12 від 15.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3800,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 13 від 20.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 14 від 21.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 1000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 20,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 150,00 грн.
Додатковою угодою № 15 від 24.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 3000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 130,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 450,00 грн.
Додатковою угодою № 16 від 25.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 4000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 180,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 600,00 грн.
Додатковою угодою № 17 від 13.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 18 від 23.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8500,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 5000,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 550,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 750,00 грн.
Додатковою угодою № 19 від 06.08.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4300,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 0,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 0,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
Додатковою угодою № 20 від 10.08.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 4300,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 215,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 645,00 грн.
Додатковою угодою № 21 від 28.08.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-5442 від 10.05.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн. Станом на момент укладення цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить 3900,00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить 78,00 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить 0,00 грн.
На підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача позивач надав довідку про перерахування суми кредиту № 1551-5442 від 10.05.2025 року, у якій зазначено про успішність переказу коштів, зазначених в кредитному договорі та додаткових угодах, номер платіжної картки НОМЕР_1 , тип операції: видача кредиту, платіжна система EasyPay.
Також надано листи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім», в якому відображені зазначені платежі.
На підтвердження розміру заборгованості позивач подав до суду документ з назвою «Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1551-5442 від 10.05.2025». 
За твердженням позивача відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 30626,00 грн, з яких: 5000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 9261,00 грн – сума заборгованості за процентами, 16200,00 грн – проценти відповідно до ст. 625 ЦКУ, 165,00 грн – сума заборгованості по комісії за надання кредиту.
Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно із ст. 525, 526, 546 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Висновки суду. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків.
Вирішуючи спір у цій справі, суду належить встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач довів наявність у нього права вимоги до відповідача у спірних правовідносинах.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості суд зазначає таке.
З матеріалів справи суд встановив, що між сторонами існують кредитні правовідносини.
Спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язків з повернення коштів у кредитних правовідносинах.
Також суд встановив, що наявні у матеріалах справи докази належно та достатньо підтверджують виконання кредитором обов`язку з надання коштів позичальнику.
Виходячи з презумпції правомірності правочину, задекларованої у ст. 204 ЦК України, суд вважає доведеним факт існування між сторонами договірних відносин.
Матеріали справи не містять доказів спростування презумпції дійсності укладеного кредитного договору та додаткових угод.
Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення із рухом справи, забезпечивши дотримання принципів гласності та відкритості судового процесу, а також надав сторонам строк для подачі заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.
Отже, відповідач мав процесуальну можливість, але не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позов, не заперечив і не спростував вимоги та доводи позивача, зокрема та не виключно не заперечив та не спростував із наданням відповідних доказів факт укладення ним цього договору, належність йому банківської картки з відповідним номером і зарахування на цю картку коштів, які надані на виконання вказаного договору кредиту.
Водночас позивач подав до суду належні та достатні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитором) обов`язку щодо надання відповідачу (позичальнику) грошових коштів у загальному розмірі в обумовленому договором та додатковими угодами розмірі підтверджується довідкою ТОВ «Контрактовий Дім» про перерахування коштів, відповідно до відомостей якої видача коштів здійснювалася за допомогою платіжної системи EasyPay. У вказаній довідці зазначені номер платежу та сума платежу, призначення платіжної операції.
На підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, позивач також надав довідку фінансово-розрахункової установи про перерахування коштів.
Оскільки платіжні операції у цьому випадку здійснювалися через небанківську платіжну систему, тому вказані довідка є належним і достатнім первинним документом, що підтверджує транзакцію.
Надані позивачем документи містять інформацію про перерахування коштів відповідачу, яка у сукупності з іншими доказами у справі, належно та достатньо підтверджує факт надання кредитних коштів відповідачу.
Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного у договорі, тому на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору мав можливість надати суду виписку по такому рахунку. Проте, відповідач не скористався правом надання таких доказів до суду.
На підтвердження розміру заборгованості позивач подав до суду розрахунок.
Цей розрахунок є чітким, зрозумілим, а тому суд приймає його як належний і достатній доказ щодо розміру заборгованості відповідача у спірних правовідносинах, оскільки його відомості узгоджуються з умовами договору споживчого кредиту. 
Суд вважає, що позивач подав до суду належні та достатні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке.
Стосовно тіла кредиту, то з огляду на встановлені обставини справи суд вважає наявними правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі, що вказаний у позові. 
Стосовно розміру процентів суд встановив, що вони нараховані позивачем у межах строку кредитування та відповідно до погодженої сторонами договору процентної ставки.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту суд зазначає таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Укладаючи кредитний договір сторони погодили сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту.
Отже, комісія за надання кредиту з врахуванням приписів Закону України «Про споживче кредитування» відноситься до платежів, передбачених договорами про споживчий кредит та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
Стосовно вимог позову про стягнення з відповідача процентів за ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжено, він триває і наразі.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
За змістом вказаного пункту, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на це суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї вимоги позову, а також для зарахування позивачем здійснених відповідачем сплат на погашення процентів за ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 270,00 грн. 
Вказана сума підлягає зарахуванню на погашення загальної суми заборгованості.
Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 14156,00 грн (тіло кредиту 5000,00 грн + 9261,00 грн процентів + 165,00 грн – комісії за надання кредиту – 270,00 грн сплачених процентів за ст. 625 ЦК України).
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства ? суду та сторін (позивача та відповідача). 
Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. 
Він нівелює можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. 
Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги, а на відповідача – обов`язок їх спростування у разі незгоди з ними.
Докази, що спростовують позовні вимоги та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами, суду не надано.
З огляду на встановлені судом обставини справи та приписи чинного законодавства, враховуючи, що матеріали справи містять належні докази того, що відповідач не повернув у добровільному порядку отримані та використані кошти, відмовився від виконання зобов`язань за договором в односторонньому порядку, що потягло невиконання його умов, внаслідок чого утворилась заборгованість та порушено права позивача, суд приходить до висновку про те, що така заборгованість підлягає стягненню судом з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Отже, наявні правові підстави для задоволення позову частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням результату вирішення цієї справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1224,70 грн (46% задоволених вимог).
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Задовольнити позов частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1551-5442 від 10.05.2025 у розмірі 14156 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 70 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Реквізити учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складене 23.07.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК