Справа № 383/1312/26
Номер провадження 3/383/472/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання – Зербул С.В., прокурора – Жуковського Д.К., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогота зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону - посадова особа державної лісової охорони, а саме майстра лісу Бобринецького лісництва філії «Долинське лісове господарство», яку звільнено 29.03.2024 року, в порушення вимог абз.2 частини 2 статті 45 Закону (особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме 02.07.2025 року о 11 год. 01 хв., яка підлягала поданню у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що декларацію за 2024 рік подав несвоєчасно через те, що його не попереджено своєчасно про необхідність подання декларації, а також через хакерські атаки на мережу «Інтернет».
Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч.1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, ст.280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У свою чергу, згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
протоколом №254/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.07.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-8);
копією поданої 02.07.2025 року ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2024 (а.с.9-11);
послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 року по 03.07.2025 року (а.с.18-19);
копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 14.04.2006 по 01.02.2010 року обіймав посаду лісника, а з 01.02.2010 по 31.03.2024 року обіймав посаду майстра лісу, подавав декларації щорічно з 2023 року. До нього доводились положення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації особи, яка уповноважена виконувати функції або місцевого самоврядування. На лікарняному, у відпустці або за межами країни у період виконання обов`язку щодо подачі декларації не перебував. У період виконання обов`язку щодо подачі декларації доступ до мережі «Інтернет» не мав. Причиною несвоєчасного подання електронної декларації є несвоєчасне повідомлення працівниками організації про подачу декларації при звільненні з посади при реорганізації, хакерські атаки на мережу (а.с.34-36);
копією наказу Державного підприємства «Долинське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового господарства №46-к від 14.04.2006 року, яким ОСОБА_1 зараховано на посаду лісника Бобринецького лісництва з 14.04.2006 року по виконання лісником цього ж лісництва ОСОБА_2 обов`язків помічника лісничого (а.с.16);
копією наказу філії «ДОЛИНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» Центрального лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» №2 від 05.01.2023 року, яким ОСОБА_1 зараховано до складу філії «Долинське лісове господарство» працівників за їх згодою з 05 січня 2023 року в зв`язку з переведенням з державного підприємства «Долинське лісове господарство» по Бобринецькому лісництву (а.с.22-25);
копією наказу філії «Долинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» №73-к від 29.03.2024 року, яким ОСОБА_1 – майстра лісу Бобринецького лісництва філії «Долинське лісове господарство» звільнено (а.с.17, 26);
посадової інструкції майстра лісу Державного підприємства «Долинське лісове господарство» (а.с.27-32);
копією листа відділу з питань запобігання та виявлення корупції Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» від 16.01.2025 року «Про компанію декларування за 2024 рік» адресованого ОСОБА_1 , який вручено ОСОБА_1 04.02.2025 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким повідомлено про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік починаючи з 1 січня до 31 березня 2025 року з проханням її подати через офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.33);
копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.04.2025 року (а.с.15);
копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.12.2025 року зокрема відносно ОСОБА_1 (а.с.13-14);
копією листа Департаменту стратегічних розслідувань від 24.12.2025 року (а.с.12);
Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони відносяться до осіб, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
ОСОБА_1 наказом директора філії «Долинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» №73-к від 29.03.2024 року, звільнено з посади майстра лісу Бобринецького лісництва філії «Долинське лісове господарство».
При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 був попереджений про вимоги Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання зазначеної декларації з 01 січня по 31 березня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією листа, який ОСОБА_1 отримав 04.02.2025 року (а.с.33).
Отже, мотиви наведені ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повідомлення останнього про необхідність подання декларації спростовані матеріалами справи.

Крім того, згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Обов`язок подати декларацію встановлений абз.2 частини 2 статті 45 Закону, поширювався на ОСОБА_1 , який в силу вимог статті 68 Конституції України не звільняє від юридичної відповідальності за незнання законів.
Доказів хакерських атак на мережу «Інтернет», які б перешкодили поданню ОСОБА_1 зазначеної декларації за 2024 рік в період з 01 січня по 31 березня 2025 року включно до суду не надано, а тому відхиляються як позицію захисту, спрямовану на ухилення від відповідальності за несвоєчасне подання декларації за 2024 рік без поважних причин.
Будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання ним декларації перед звільненням ОСОБА_1 суду не надав.
Таким чином, ОСОБА_1 був суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, і повинен був у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік – 2024 рік, яку подав несвоєчасно без поважних причин лише 02.07.2025 року о 11 год. 01 хв., що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, а також майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального в межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 1700 гривень, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя         В.В. Бондаренко