308/11409/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №767690 від 31.07.2026 року вбачається, що 30.07.2026 року близько 23 год 22 хв гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою що завдало шкоди її психологічному здоров`ю
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП,  тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768025 від 01.08.2026 року вбачається, що 01.08.2026 року близько 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1 будучи особою стосовно якої винесено ТЗП серії АА №636432 від 30.07.2026 року умисно не виконав його вимог, а саме перебуваючи за місцем проживання вступив в конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2 , чим порушив встановлені приписом заборони. 
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП,  а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений в протоколі, яке ним отримано. 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Таким чином, справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за номерами 308/11409/26 (провадження 3/308/3634/26) та 308/11416/26 (провадження №3/308/3637/26), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/11409/26 (провадження 3/308/3634/26) та розглядати одночасно.
Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №767690 від 31.07.2026 року; пояснення потерпілої від 31.07.2026 року; пояснення правопорушника від 30.0.2026 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №636432 від 30.07.2026 року; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Куртанич Тараса від 31.07.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №768025 від 01.08.2026 року; пояснення потерпілої від 01.08.2026 року; рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Гомон Руслана від 06.08.2026 року.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2  та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
Обставиною, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини  ОСОБА_1 у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим  ОСОБА_1 , так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про притягнення громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за номерами 308/11409/26 (провадження 3/308/3634/26) та 308/11416/26 (провадження №3/308/3637/26), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/11409/26 (провадження 3/308/3634/26) та розглядати одночасно.
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.