ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
| Справа № 636/6263/26  Провадження № 3/636/2580/26

Дата 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року       м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
За участю секретаря – Ріпи І.В.,
Особи, яка притягається до адмінвідповідальності – ОСОБА_1 ,
Адвоката - Лихачової М.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 
за ст. 124 КУпАП, -
встановив :
08 червня 2026 року о 16-37 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee державний номерний знак НОМЕР_2 в Харківській області, Куп`янського району, с.Плоске вул.Лесі Українки 53, неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву споруду атидронової захисної сітки,. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687617 від 08.06.2026року. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 08.06.2026, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив`язки, та іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначивши, що не керував транспортним засобом, оскільки був на місці пасажира та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Адвокат Лихачова М.Б. підтримала правову позицію ОСОБА_1 та додатково надала суду письмові заперечення на матеріали про адмінправопорушення, зазначаючи, що в них невірно вказана марка автомобілю ОСОБА_1 , т.я. назва автомобілю д.н. НОМЕР_3 «Jeep Grand Cherokee», а поліцейским у протоколі про адмінправопрушення марка автомобіля зазначена, як «Jeep Limited» д.н. НОМЕР_3 . Крім того, на думку адвоката у матеріалах справи відсутні докази причинного зв`язку виникнення ДТП. За таких підстав просила закрити провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення та притягти до відповідальності ОСОБА_2 , який на її думку керував зазначеним автомобілем.
Вислухавши думку ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши надані докази суд приходить до наступного висновку.
На розгляд Чугуївського міського суду Харківської області крім зазначеного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надійшов адмінматеріал про притягненя ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, незалежно від належності його винуватцю дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Відповідно до роз`яснень п.26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними:
-схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 червня 2026 року, в якій відображено: розташування транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобіля та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, яка підписана ОСОБА_1 із зауваженням, що в схемі не зазначений його водій;
-рапорту начальника відділу 102 ВП №1Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ткаченка О.Г.,
-відеозаписів з місця події від 08 червня 2026 року .
Так згідно досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що після прибуття поліції автомобіль д.н. НОМЕР_3 «Jeep Grand Cherokee» знаходився на узбіччі у канаві. ОСОБА_1 нестійкою ходою направляється до автомобілю, спілкується з поліцейськими млявою мовою та не реагував на неодноразові вимоги поліції надати свої документи, які посвідчують його особу, зазначаючи, що йому це робити не можна. При цьому ОСОБА_1 відмовлявся і назвати свої прізвище, ім`я та по батькові. Після того, як поліцейські зазначили , що ОСОБА_1 має наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора, ОСОБА_1 не припиняючи сперечатися з поліцейськими, неодноразово то надавав згоду на проходження такого огляду, то відмовлявся. З моменту прибуття екіпажу поліціїї ОСОБА_1 вказував, що він винуватий та пропонував ( файл №3) поліцейським «порішати», в зв`язку із чим був попереджений поліцейським про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 зазначив, що в цей день (08 червня 2026 року ) вживав алкогольні напої. При цьому весь цей час ОСОБА_1 під різними причинами постійно відмовлявся виконувати вимоги поліції, а після відмови поліцейського «порішати» почав поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою на їхню адресу та погрожувати. 
Не зважаючи на зауваження поліцейського, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та намагався виїхати із канави. Пізніше, ОСОБА_1 надав поліцейському іншу версію, зазначивши, що за кермом автомобіля перебував іншій водій, а він лише був пасажиром, оскільки «випив» і не міг в такому стані керувати автомобілем. На вимогу поліцейського відчинити автомобіль та показати водія автомобіля, який скоїв ДТП або назвати його ПІБ – ОСОБА_1 - відмовився.
За клопотанням захисника, судом були допитані свідки захисту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також зазначили, що за кермом автомобіля був нібито ОСОБА_2 , оскільки ( за показами свідка ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння і не міг керувати автомобілем.
Між тим суд критично ставиться до цієї версії сторони захисту та показам свідків у цій частині, оскільки обидва свідка є підлеглими ОСОБА_1 і він є їх беспосереднім командиром та начальником.
Крым того, посилання захисника, на невірно встановлені обставини ДТП, а саме різних автомобілів зазначених у протоколі про адмінправопорушення, суд встановив що автомобіль із д.н. НОМЕР_3 «Jeep Grand Cherokee» та автомобіль д.н. НОМЕР_3 «Jeep Limited», є одним й тим самим автомобілем, оскільки позначка Limited є видом комплектації автомобіля.
Враховуючи, що досліджені докази є змістовними та послідовними суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя        І.В. Карімов