ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/883/26
Провадження № 3/483/152/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 липня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив незаконне вирощування конопель у кількості 3 кущів, які були виявлені в ході санкціонованого обшуку, що був проведений 15 червня 2026 року, чим порушив с. 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
За диспозицією ст. 106-2 КУпАП, складом цього правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку у кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.
Відтак, посів або вирощування снотворного маку чи конопель без такої ліцензії утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874105 від 06 липня 2026 року, відповідно до якого 02 червня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три рослини, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-24/8475-НЗПРАП від 05 червня 2026 року є рослинами роду конопель, що свідчить про незаконне вирощування останнім трьох рослин конопель;
– рапортом т.в.о. начальника СД ВП № 7 Миколаївського РУП від 26 червня 2026 року, згідно з яким у ході досудового розслідування кримінального провадження №1202615310000002 від 02 січня 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року у справі № 483/597/26 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три рослини, зовні схожі на рослини роду конопель, а також скляну банку з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/8475-НЗПРАП зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 8,0567 г;
– протоколом обшуку від 02 червня 2026 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено три рослини, зовні схожі на рослини роду конопель, а також скляну банку з речовиною рослинного походження;
– висновком експерта № СЕ-19/115-24/8475-НЗПРАП від 05 червня 2026 року, згідно з яким вилучені під час обшуку рослини є рослинами роду конопель
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, що підлягають перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Речовий доказ – рослини роду конопель у кількості 3 одиниці, що поміщені паперовий пакет NPU 3206418, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Очаківському ВП ГУНП України в Миколаївській області номер книги обліку речових доказів 92 – знищити. 
Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: