ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 липня 2026 року | Справа № 280/5260/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036905, 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А)
третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 11.02.2026 року Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьсвої А.С., про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 25.02.2026 року Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьєвої А.Є., про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач - Військова частина НОМЕР_1 - є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. У військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що підтверджується довідкою від 11.05.2026 року (копія додається), а використання грошових коштів за іншими КЕКВ не за їх цільовим призначенням заборонено законодавством. Відповідно до листа Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №207859 від 04.11.2024 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування вичерпано. Відсутність у позивача відповідного фінансового забезпечення, необхідного для виконання рішення суду свідчить про наявність об`єктивних підстав, які унеможливлювали виконання судового рішення у строк, що свідчить про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у справі № 280/6570/25 боржником. Боржником було виконано рішення суду в частині нарахування відповідних сум за рішенням суду. З огляду на викладене, невиконання судового рішення боржником в частині виплати грошових коштів за відсутності необхідних коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відтак суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа пояснень по суті спору не надала.
Ухвалою суду від 03.06.2026 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовлено. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.06.2025 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5260/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов на 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
06.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/5260/26 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23.07.2026.
23.07.2026 представники сторін у судове засідання не прибули. 
Позивач клопотанням від 09.07.2026 вх.№38848 просить суд розглянути справу у відсутність уповноваженого представника. Від представника відповідача також надішла заява від 23.07.2026 вх.№41919 про розгляд справи без участі представника. 
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №280/6570/25, яке набрало законної сили 24.11.2025, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 27 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік, за 10 календарних днів за 2025 з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 27 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік, за 10 календарних днів за 2025 з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження служби, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, ненарахування та невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно, на яке він набув право під час проходження військової служби.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, на яке він набув право під час проходження військової служби виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2025 року.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у зв`язку з переїздом на нове місце служби (проживання) у розмірі місячного грошового забезпечення;
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, у зв`язку з переїздом на нове місце служби (проживання) у розмірі місячного грошового забезпечення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьєвою Анною Євгенівною на підставі заяви стягувача про примусове виконання на підставі виконавчого листа №280/6570/25 виданого 26.12.2025, постановою від 28.01.2026 відкрито виконавче провадження №80080023 щодо: зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, у зв`язку з переїздом на нове місце служби (проживання) у розмірі місячного грошового забезпечення.
11.02.2026 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьєвою Анною Євгенівною, в рамках виконавчого провадження №80080023, винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в розмірі 5100,00 грн.
25.02.2026 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьєвою Анною Євгенівною, в рамках виконавчого провадження №80080023, винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу в розмірі 10200,00 грн.
Вважаючи протиправними постанови відповідача про накладення штрафу, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
За правилами частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 ст.26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Частиною 4 ст.19 Закону №1404-VIII передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.
Відповідно до ст.63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст.75 Закону №1404-VII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Порядок надсилання документів виконавчого провадження регламентує стаття 28 цього Закону.
За змістом частини 1 статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.
За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, що створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Таким чином, підставою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин - об`єктивних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Такі висновки щодо застосування норм права стосовно питання відповідальності боржника у виконавчому провадженні викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України застосовуються судом при вирішенні даної справи.
Крім того, боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.
Неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження свідчить про обмеження його права на добровільне виконання рішення суду.
Наведений вище висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №756/9582/14-ц.
З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що винесені постанови (в тому числі спірні) в рамках виконавчого провадження №80080023 ним отримані не були. Лише 29.04.2026 позивачу в електронний кабінет боржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №80080023. Відповідач в свою чергу зазначені обставини жодним чином не спростував.
За таких обставин, відповідач не дотримався вимог статті 28 Закону №1404-VIII, якими регламентовано, що документи виконавчого провадження направляються рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.
Під час винесення спірних постанов про накладення штрафу відповідач зазначені обставини не врахував, чим обмежив право позивача на добровільне виконання рішення суду.
Крім того, відповідачем не надано доказів здійснення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду, складання та направлення боржнику відповідних вимог чи актів, у яких було б зафіксовано факт невиконання рішення суду станом на відповідну дату, причини такого невиконання та оцінку поважності цих причин.
Також відповідачем до матеріалів справи не надано доказів перевірки наявності чи відсутності поважних причин невиконання судового рішення, а лише констатовано, що його виконано не було.
В свою чергу, позивач повідомив суду про обставини, що виникли при виконанні рішення суду, з яких вбачається наступне.
Позивач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.
У Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що підтверджується довідкою від 11.05.2026, а використання грошових коштів за іншими КЕКВ не за їх цільовим призначенням заборонено законодавством.
Відповідно до листа Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №207859 від 04.11.2024 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 №10010-27-5/18577 та від 18.07.2024 №10010-27-5/21266 повідомило, що Кабінет Міністрів України доручив органам сектору безпеки і оборони вжити заходів, зокрема, стосовно призупинення внесення пропозицій щодо перерозподілу асигнувань за рахунок скорочення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців (доручення від 10.07.2024 №16515/0/2-24).
Боржником було виконано рішення суду в частині нарахування відповідних сум.
Враховуючи те, що бюджетних асигнувань на виплату сум за рішенням суду не вистачає, а додаткові кошти позивачу не виділяються, суд вважає, що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №826/721/16. Водночас, Верховний Суд у цій постанові зазначив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Викладене у своїй сукупності вказує на наявність підстав для скасування спірних постанов державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладання штрафу.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036905, 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.02.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.02.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 24.07.2026.

Суддя Л.Я.Максименко