Справа № 183/6288/26
№ 3/183/2193/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, проживаючий за місцем розташування базового табору військової частини, РНОКПП – НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
19.05.2026 року приблизно о 00.10 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в 
 АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00758 результат 1.79% проміле, в умовах особливого періоду. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, визнає повністю, щиро кається.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина 
 ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи. 
У відповідності до ч. 3 ст. 172^20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП. 
Обставиною, яки пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до 
 ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40^1, 172^20 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя    І.П. Крохмалюк