№707/3738/26
1-кп/707/810/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12026250310001089 від 21.04.2026р. про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 16.04.2026р. о 15-00год., умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження із тваринами, в порушення вимог ст.18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», маючи при собі мішок, помістив до нього кішку темного забарвлення з смугами чорного кольору, після чого відніс її на смітник, який розташований у територіальних межах с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області за географічними координатами 49.259082, 32.267409, де вдарив мішком, у якому знаходилася вказана кішка, об землю два рази. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень тварині були спричинені страждання і біль, що призвели до її загибелі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю підтверджує та визнає ті обставини, що вказані прокурором в обвинувальному акті, що він дійсно будучи військовослужбовцем, десь навесні 2026р., точну дату не пам`ятає, умисно, маючи при собі мішок, помістив до нього кішку темного забарвлення, після чого відніс її на смітник, який розташований у територіальних межах с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, де вдарив мішком, у якому знаходилася вказана кішка, об землю два рази, внаслідок чого кішка загинула. Просив суворо не карати та визначити йому іспитовий строк.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до заподіяння тварині тілесних ушкоджень та її загибелі.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше несудимий, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений є військовослужбовцем, тому покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване в даному випадку.
Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.299 КК України, без конфіскації тварини. Підстав для конфіскації тварини немає, оскільки тварина загинула. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. 
Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинений злочин є нетяжким, має на утриманні малолітнього сина, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства. 
Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, без конфіскації тварини.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_3 на період проходження ОСОБА_4 військової служби та/або випробувального строку, а у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу випробувального строку – контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя:                  ОСОБА_1